taroth

Ув. форумчане!
Никто не сталкивался с ситуацией, когда вывод судмедэксперта полностью противоречит показаниям потерпевшего?
Как в таких ситуациях может поступить суд?
Показания терпилы последовательны, давал их несколько раз, была проверка на месте, все помнит, сознания, согласно мед.документам, не терял. Эти показания подтверждаются показаниями единственного свидетеля и одного из злодеев. Есть также косвенные подтверждения ( и их немало)

Вывод эксперта получен только с третьей попытки, до этого эксперты два раза отказывались делать вывод из-за "недостаточно ясной морфологической характеристики повреждений". Но два злодея, познакомившись с выводом третьей экспертизы, свои показания изменили, хотя ранее также давали показания, в целом соответствующие тому, что говорит терпила.
Как вообще наши суды, способные, как известно, на любую мыслимую и немыслимую подлость, отвергают показания потерпевшего? Причем не частично, а полностью?

есть два протокола с показаниями свидетеля. Так получилось, что по УД эти показания - единственное прямое свидетельство, других нет.
протокол А - этот свидетель против нашего подопечного показаний не дает, говорит, что ничего не видел.
протокол Б - этот свидетель изменил показания и уже утверждает обратное.
четыре (!!!) раза знакомились с делом по 217, три раза отправляли на дос. Все время в материалах находился протокол А.
Дело отправлено в суд и, как нетрудно догадаться, следователь подшил протокол Б, а А куда-то запрятал.
Но у нас есть и А и Б, только, разумеется. копии.
Как предъявить суду протокол А и какую выгоду из этого можно извлечь?


Добавлено немного позже:
забыл про главное: дата и время обоих протоколов совпадают.