Тезка Путина

Ерунда какая то....
А что, пригласить адвоката и попросить его разобраться на месте, сходив к дознавателю и ознакомившись в постановлением о возбуждении УД слабо?
Зачем самим душу то рвать? Неужели небольшое количество денежных средств стоит того, чтобы рисковать собой?

Обжалуйте дальше!!!
В любом случае, у Вас прекрасная правовая позиция. Это не Ваши проблемы, что до сих пор не внесены изменения в ПДД, и они ссылаются на старый ГОСТ. (Кстати, книжек ПДД с новым ГОСТом поэтому и нет). Должен действовать нормативный акт, изданный позднее. Жаль не знаю, в каком городе у Вас все происходит. В Москве, в Мосгорсуде, судьи частенько идут навстречу при такого рода казусах.

По моему скромному мнению в ДТП виновна водитель Харриера. Она, безусловно должна была прервать свой обгон до начала сплошной полосы. На фото прекрасно видно, что запас расстояния от момента возникновения сплошной до поворота, у нее был. Полоса снегом не занесена. (А даже если и занесена, это ее проблемы, см. 10.1 ПДД).
Требование к водителю "Хиайса" о "необходимости принять крайнее левое положение" необоснованно, т.к. движение там двухполосное. Поворотник она включила. Доказать, что она сделала это поздно, водителю Харриера не получится.

Да не нужно суд мед форумы лопатить....
Потерпевший ВООЩЕ не обязан проходить какие либо экспертизы))) У потерпевшего есть только одна обязанность - правду говорить, ибо по статьям за дачу ложных показаний и за заведомо ложный донос он предупреждается. Прохождение экспертиз, освидетельствований, выдача документов и т.п. - это его "ПРАВО" на помощь следствию. Не хочет - это проблемы следствия, а не потерпевшего. Заставить его - невозможно!!!

В данном случае, когда обе стороны просят отменить приговор, я предполагаю суд всеж отменит его....

Отменить то может... но вот как отменит по мотивам мягкости, а не по доводам защиты!!! Вот тогда никому мало не покажется!!!!