справедливый
[quote]Есть ноталиальный договор займа с подписями займодателя и заёмщика.[/quote]Не займодатель, а займодавец...
[quote]Есть расписки по месячно, на 5 месяцев, с подписями займодателя и заёмщика. Есть свидетельские показания займодателя о том, что он давал в займы, и получал 5 месяцев, по-месячно долг.[/quote]Что за свидетельские показания?
[quote]Ответчики заставляют суд, провести графологическую экспертизу[/quote]Может, почерковедческую?
[quote]на факт того, что "расписки по месячно", были написаны в один день, займодателем и заёмщиком.[/quote]Romuald
[quote]А на что будет влиять тот факт, что расписки написаны в один день?[/quote]Присоединяюсь к вопросу...
[quote]Что делать, есть опасения что ответчики купят экспертизу[/quote]Вы сначала дайте внятное описание ситуации... Кто обратился в суд? От кого и что требует? Какое отношение к этому делу Вы имеете? Ну и т.д. ....
[/quote
на справедливого подали в суд, предварительно арестовав имущество и транспорт.
на протяжении 6-ти месяцев у него возникли проблемы, не мог выехать на лечение, на которое хотел взять кредит. Пришлось срочно занимать у физ. лица, через нотариус, под большой процент, т.к. уже был вызов и назначена операция. банки не давали т.к. небыло залога. В конце концов суд решился в его пользу, арест снялся и после лечения, справедливый подаёт в суд, иск о возмещении ущерба, где начисляет за этот период проценты равной разности между банком и физ. лицом. На тот период справедливый каждый месяц отдавал процент,т.е. расписывался на нотариальном бланке займа суммуи роспись, обеих.
теперь та сторона зажатая в угол всеми фактическими затратами и предъявленными документами на выплату разницы процентов, уже не знает что делать, и затеяла эту экспертизу, в которой требует узнать, (а также умственно думает что справедливый это сделал нарочно) и написал расписку отдачи денег не на пять месяце а в один день. Хотя справедливый и заёмщик подтверждают положительно.
Добавлено в [mergetime]1215540156[/mergetime]
[quote name='Irka' date='8.07.2008 - 6:50']сгласна с Romuald и Alderamin
на что влияет срок написания расписок?
я правильно понимаю, что сами расписки не оспариваются?
[/quote]
Да не оспариваются
Добавлено в [mergetime]1215540496[/mergetime]
[quote name='loz' date='8.07.2008 - 12:33']Alderamin
[quote]Полагаете, что расписки являются неотносимыми доказательствами?[/quote]
вы не поняли,я полагаю, что определение точной даты составления того или иного документа не всегда может иметь принципиальное значение для дела[quote]Расписки написаны по виду одной и той же ручкой, хотя разброс дат - несколько месяцев. Как?[/quote]
очевидно, мы с вами по разному поняли условия задачи)
я понял так что был некий договор займа, займ возвращался пятью частями,каждый месяц
сейчас некое заинтересованное лицо утверждает,что расписки были написаны все в один день
имхо разницы нет - когда они были написаны, может деньги передавались частями. а расписки своевременно не составлялись, по итогам, займодавец написал разом все расписки,указав не дату составления расписки а дату реального получения денег
[/quote]
расписки писались разными ручками, разными месяцами, на мой взгляд разными почерками, хотя писали всего двое, естественно т.к. это было в разное время
и суд идё на поводу у ответчиков, т.к. деньги на них вешаются не малые, + коррупция не забывайте.
Добавлено в [mergetime]1215540650[/mergetime]
[quote name='Dmitry Belyakov' date='8.07.2008 - 13:45']справедливый
Не пойму в чем спор-то? Договор есть? Есть. Подписание его не оспаривается.
А вот расписки... Это расписки в предоставлении займа или возврате частями?
Есть просто нормы о вступлении договора займа в силу с момента предоставления суммы займа... Может об этом речь? Просто я пытаюсь понять что даст ответчику результат экспертизы. В чём суть-то?
[/quote]
если можно поподробнеее а какие есть нормы?
Ответчик может купить экспертизу, вот чего я боюсь, и если экспертиза будет на его стороне, договор займа суд наш может подставить под сомнение. Хотя спрашивается на каком основании



Публикации
Не указал
