Перейти к содержимому
  2. → Просмотр профиля: Сообщения: Полиграфыч

Полиграфыч

Регистрация: 10 Jul 2008
Offline Активность: 06 Nov 2023 13:48
-----

Мои сообщения

В теме: перепроектирование конструкции помещения после ввода ОН в эксплуатацию

06 November 2013 - 14:56

Sania,
В ДДУ конкретно про полы написано так: «Полы - подготовка под полы;».

В проектной декларации конкретно про полы ничего нет.

В проекте (есть копия листа ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО проекта с полами) написано так:
«Линолеум на теплоизоляционной подоснове
Стяжка из цементно-песчаного раствора – 20 мм
Керамзитобетон В5 D1200 – 50мм
Пленка полиэтиленовая
Изолон – 10мм
Плита перекрытия 220 мм».

Есть проект изменения полов в квартире № ___.
К проекту есть пояснительная записка. Там написано (дословно):
«проектная документация по изменению конструкции пола квартиры № ___ по ул. ____ выполнена на основании акта обследования квартиры от _______ г. (дата стоит спустя 4 дня после ввода дома в эксплуатацию).
Цель обследования определение высоты помещения квартиры, которая составила 2,48 м.
Проектом предусматривается изменение конструкции пола для увеличения высоты помещения до 2,5 м.

Проектом предусматриваются следующие виды демонтажных работ:
  • Демонтаж существующей цементно-песчаной стяжки толщиной 50-70мм.
Проектом предусматриваются следующие виды монтажных работ:
  • Устройство сборной стяжки из 2-х слоев влагостойкой фанеры по 10мм по звукоизоляции Изолон – 10мм и выравнивающего слоя Ceresit CN175 толщиной от 3-27мм.
В местах пересечения трубопроводов в полах нижнюю трубу утапливать в плиту на длину 80мм.».

Еще в проекте есть такая надпись (сделана шариковой ручкой):
«согласовано ООО «Проектировщики»
подпись Фамилия И.О. дата»
Есть подписи и расшифровки разработчиков проекта и ГИП.

К этому проекту прикреплено письмо застройщика (датировано 3 неделями спустя после официального ввода дома в эксплуатацию) с просьбой "согласовать изменение конструкции пола в квартире №___ с полусухой цементно-песчаной стяжки толщиной 50мм и Изофоума НПЭ – 10мм на сборную стяжку из 3-х слоев влагостойкой фанеры.".
Ниже на письме стоит подпись директора ООО «Проектировщики» с надписью "согласовано".

Аллес.

Сейчас работники продолбили плиты перекрытий для укладки труб, выставили маяки и будут заливать Ceresit. По идее нужны будут акты на скрыты работы. Может начать снимать на видео что они делают? Завтра приемка квартиры. Но покупателя квартиры вообще не устраивают полы из фанеры.

В теме: прекращение ипотеки в связи с истечением срока исковой давности

24 July 2013 - 22:28

И далее бездействие.

в процессуальном плане - да.
Однако слили инфу коллекторам, теперь те трезовнят заемщику-физику.

Злонамеренно?


угу. Но что с того? Ну, не идут реализовывать. Нам то какой плюс? Ну, вообщем, для "завершения картины" - можно использовать, они знают, что приказ отменен, знают о СИДе, поэтому и не идут.

По большому счету можно в арбитраж дело завести. Залогодатель то - юрлицо.

А объектом залога что является?
Жилое, нежилое?
Если нежилое, то действительно, можно получить статус ИП и начать сдавать в аренду. Кстати, можно так-то и ЖП сдавать в аренду официально. Конечно, нужно будет согласие з/дателя получить, ну и обратитесь с письмом к нему с просьбой дать согласие на сдачу помещения в аренду. И напишите, что если з\датель не даст согласие на сдачу помещения в аренду, то договор не зарегистрируют и все убытки Вы повсите на з/дателя, подпишите договор аренды с кем-нибудь, внесите туда условие, что помещение передается и арендначя плата начинает начисляться с момента передачи помещения но не ранее регистрации аренды. Получив письмо з\датль должен задуматься а не попадет ли он на убытки если откажет в согласии.
Что Вам это даст? Полагаю, что таким действиями, Вы как-то попытаетесь "растолкать" несговорчивого з\дателя. Получив отказ дать согласие на сдачу помещения в аренду Вы можете обратиться в суд с иском о регистрации аренды так как у ответчика нет никаких оснований не давать согласия, поскольку сдачей в аренду Вы не ухудшаете заложенное имущество. правда со сроками аренды надо подумать. Ведь по закону об ипотеке срок аренды не может превышать срок обязательства, обеспеченного ипотекой (ст. 40 ФЗ об ипотеке). А раз срок истек, что тогда? Невозможность сдать в аренду? Тупик? КМК, в таком случае суд должен на основании ст. 10 ГК РФ хотябы зарегистрировать договор аренды.

В теме: Ипотека ОДС по ДДУ в пользу застройщика при рассрочке инвестиций

24 July 2013 - 22:14

Полиграфыч подумал на досуге запутанное дело
1) помещение передано как понял с тамбуром по акту
2) зарегистрировано без тамбура
3) по доплате - соглашения в акте нет
4) условия ДДУ по доплате за допплощадь не ясны

дело непростое, с одной стороны дистанционно не вижу смысла помогать бесплатно, поскольку это четко платная работа
но зацепку дам ибо ЮК: поскольку не согласован порядок и срок оплаты рассрочки в акте, равно как и в договоре
то ДКП с рассрочкой не считается заключенным, а если так, то и ипотеки в силу закона быть не может
то есть регистратор не прав
если выграешь дело на основании моих доводов - 10 % гонорара мои -))

1) ДА
2) ДА
3) акт был направлен застройщиком. В нем уже было впечатано, что площадь увеличилась, есть доп.работы, нужно доплатить и за то и за другое. До момента оплаты возникает залог в силу закона. Дольщик писал раза 3-4 письма застройщику с просьбой изменить текст акта, не соглашаясь с залогом, с доплатой. В итоге дольщик подписал акт с припиской: поставил свою подпись и написал ниже не согласен с доплатой и с залогом.
4) ДУДС гласит так: при увеличении общей площади помещения, оформляемой в собственность, дольщик оплачивает за увеличение. Поскольку при регистрации ПС увеличения площади не произошло, то позиция дольщика сводится к тому, что у него отсутствует обязанность доплачивать, ведь в ДУДС говорилось об "общей площади, оформляемой в собственность".

Спасибо за предложения и советы, но все же Ваше предложение о гонораре несколько неуместно. Если не хотите участвовать в дискуссии, не участвуйте. Полагаю, что участники конференции для того и участвуют в ней, чтобы получить какие-то практические советы, или узнать о существующих проблемах правоприменения и способах их решения.

По поводу несоглсованности порядка и сроков оплаты:
порядок оплаты для чего согласовывать? Денежное обязательство (если оно есть в данном случае) исполняется денежным способом - оплатой. Если нет данных куда платить, есть депозит нотариуса. Практических проблем тут никаких не вижу.
По срокам: Если уж приходим к выводу, что ДУДС - разновидность ДКП будущей вещи, то

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

(п.1 ст.488 ГК РФ).
Тоже все написано ясно.
Проблема практическая, КМК, заключается в квалификации ДУДС как ДКП будущей вещи с применением к нему правил ст. 488. В таком случае обойти это можно простым способом - доказать, что обязательства дольщика перед застройщиком не существует. Но это моя проблема, которую я примерно понимаю как можно решить исходя из фактических обстоятельств дела, поэтому стараюсь не заострять внимание участников конфы на этой теме.
Меня интересовал способ как аргументировать необоснованность квалификации ДУДС как ДКП будущей вещи, или как найти контраргумены к позиции применения к моей проблеме статьи 488 ГК РФ, и я получил дельные советы куда смотреть и что нужно доказывать.
Есть желание что-то сказать по теме - милости просим.

С уважением,

мы не знаем что там в ДДУ
я думаю, что ни о какой рассрочке платежей там речь не идет
проблема с допоплатой возникла из за изменения площади ОДС в результате прирезки тамбура
судя по том, что пишет топикстартер

В ДУДС есть положение что дольщик вносит цену договора в следующем порядке:
в срок до ____ ___ руб.
в срок до ____ ___ руб.
...
Все платежи дольщик сделал в срок.
Дальше образовался холодный тамбур, который в проекте указан, указан в техпаспорте, но за столбцом "общая площадь", но в столбце общая площадь с холодными помещениями" приплюсована площадь тамбура. В кадастровом паспорте на помещение указана площадь помещения без тамбура. По действовавшим в то время правилам кадастровый паспорт помещения являлся основанием для госудасртвенной регистрации ПС и площадь бралась именно из кадастрового паспорта. Свидетелсьтво ПС получено, площади тамбура там нет. На этом и буду строить позицию.

В теме: прекращение ипотеки в связи с истечением срока исковой давности

23 July 2013 - 23:21

X-File, ситуация действительно оригинальная, лишнего писать тоже не хочется, так как лучше Ваши мысли, чем тупое засорение темы.
Я вот что думаю: если бы это был арбитраж, то можно было бы попробовать почитать научную литературу какую-то по СИДам, по злоупотреблению правом, каких-то столпов научных в этих темах найти, может там что нашлось бы теоретического, что бы можно было бы применить на практике, а так... СОЮ - это бесперспективно.
Опять же: попытка получить судебный приказ - это желание уйти от СИД? И далее бездействие. Злонамеренно?

В теме: Ипотека ОДС по ДДУ в пользу застройщика при рассрочке инвестиций

23 July 2013 - 22:48

Иных аргументов я не могу привести. Есть еще варианты?

смотрели то ВАСовское дело. о котором я говорила?

Нашел. Постановление Президиума ВАС РФ от 25.01.2011 N 13905/10 по делу N А56-37256/2009:
Скрытый текст

Это ПП я понял так, что при покупке ОДС в виде будущей квартиры применяется ст. 77 ФЗ Об ипотеке. Но в моем случае:
а) приобретается не жилое помещение, а нежилое,
б) помещение приобретается не в кредит, а вся цена ДУДС выплачена в срок (который, кстати расписан был в договоре отдельными платежами);
в) в залог застройщик взял именно не права требования а уже готовый объект - нежилое помещение путем указания про это в акте передачи помещения: помещение находится в залоге у застройщика до выполнения дольщиком обязанности доплатить за увеличение квадратуры и за доп.работы.
Вероятно, Вы имете в виду, что ипотека аналогично ст.77 ФЗ об ипотеке распространяется и на нежилые помещения? если так, то позиция Ваша ясна, не могу сказать, что разделяю ее, но и контраргументов не могу привести. Но как быть тогда с тем, что в моем случае продажи вещи в кредит не было?

1) 214-ФЗ - это специальный закон по отношению к купле-продаже (ГК РФ), соответственно, раз в 214-ФЗ не предусмотрено право залога, то и ипотеки в силу законе быть не может.

КМК из первого второе не следует


согласен. Вывод совершенно нелогичен)))

2) в ППВАС 54 сказано, что данное ПП не применяется к отношениям, регулируемым 214-ФЗ.

абзац второй п.4 применяется, он и допускает применение общих правил ДКП


Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.
тут ничего не сказано про ДУДС и 214-ФЗ...

3) 488 ГК говорит о продаже вещи в кредит. В моем случае цена ДУДС была оплачена в сроки, установленные договором. Иные платежи договором не были предусмотрены. Они появились по инициативе застройщика, без согласования с дольщиком, когда дом был введен в эксплуатацию. Спорным актом передачи ОДС, да, предусмотрено наличие неоплаченной задолженности (застройщик так сформулировал текст акта). Но, как я уже писал, стороны не договорились о залоге и размере доплаты за ОДС, о чем и было оговорено (приписано) в акте. Иных аргументов я не могу привести. Есть еще варианты?

на мой взгляд застройщик лишкует, конечно, - у Вас есть цена в ДДУ и доказательства уплаты этой суммы - на мой взгляд более чем достаточно оснований для погашения ипотеки

Согласен, и на мой взгляд тоже этого было бы достаточно. Но я в осонову иска хочу положить две позиции, а не одну:
первая, что между сторонами нет и не возникло обязательства, которое можно было обеспечить ипотекой;
вторая: что согласно 214-ФЗ не может в принципе возникнуть ипотека ОДС после передачи его застройщиком в обеспечение обязательства дольщика (если даже допустить, что это обязательство есть)

Полиграфыч, а у вас сформирован объект залога? Если да, то что это за объект?
Когда ответите для себя на этот вопрос, поймете судебные перспективы своего дела.

Объект залога - нежилое помещение расположенное на первом этаже МКД, которое передано застройщиком по акту приема-передачи.Смотрите преамбулу дела, я там все подробно написал.

  1. Конференция ЮрКлуба
  2. → Просмотр профиля: Сообщения: Полиграфыч
  3. Политика Конфиденциальности
  4. Правила конференции ·
  5.