Sevlake

Расписался "виновник" (водитель А.) лично, поэтому немного не пойму почему срок не пропущен, если в соответствии с КоАП РФ обжаловать можно в течение 10 дней с момента получения?
Да, согласен, по тому же КоАП РФ если жалоба поступила и вышестоящему должностному лицу и в суд, то рассматривает суд. Поэтому и непонятно такое странное, но вполне предсказуемое (с учетом звания реального виновника) решение суда.
Я просто думаю, что если сейчас подать на обжалование решения вышестоящего должностного лица, то откажут в связи с истечением 10-дневного срока. Конечно можно попытаться восстановить срок, приложив определение суда, где разъяснено, что Водитель А. вправе обжаловать решение вышестоящего должностного лица, но и то, есть вероятность, что откажут.
Остается только обжаловать определение суда...

Пусть тот, кто считает себя собственником, вступает в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования и доказывает, что он собственник.

ну вобщим Pastic, уже сказал. Добавлю, пусть собственник обратится к судье с заявлением об отмене определения, предоставит коию свид регистрации или ПТС, попросит истребовать из органа регистрации тр/средств ГИБДД копию учетной регистрационной карточки, с копией документа о собственности предоставленого в ГИБДД при регистрации ТС. А уже привлекать настоящего владельца ТС 3-м лицом,... надо смотреть по ситуации, это может сделать и судья по своей инициативе.

Как Вы считаете, прокатит в суде заявление о привлечении заказчика в качестве 3-го лица, НЕ заявляющего самостоятельных требований? Ведь по сути он уже собственник..., у него есть договор купли-продажи, расписка о передаче денег перегонщику и расписка о передаче денег перегонщиком бывшему владельцу авто, так же авто зарегистрировано в ГАИ на заказчика. Это я к тому, чтобы не платить госпошлину, расчитываемую от стоимости авто, если включаешься в процесс как 3-е лицо заявляющее самостоятельные требования.
Если всё-таки считаете, что не прокатит, то каким образом лучше сформулировать требования в отношении данного авто?

Благодарю за Ваше мнение

вы бы лучше сказали автомобиль приобретался в браке?

Такое ощущение, что Вы вообще не читали то, что я написал... без обид. Хотя, допускаю, что я как-то не совсем понятно изъясняю суть дела, поэтому попробую проще:
1. Мужик (заказчик) даёт денег другому мужику (перегонщику) для того, чтобы перегонщик пригнал ему авто из другого города.
2. Перегонщик выбрал авто в другом городе, купил его (по договору купли-продажи, указав в качестве покупателя заказчика) и погнал его заказчику.
3. Во избежание проблем с людьми в погонах в дороге, перегонщик делает липовый договор купли-продажи, где покупателем перегоняемого авто выступает он, при этом подделывая подпись продавца авто.
4. Приезжая в свой родной город, перегонщик передаёт авто заказчику и едет к себе домой, где бросает к себе на стол липовый договор купли-продажи, который он специально делал для людей в погонах.
5. Жена находит этот договор и идёт в суд с иском о разделе супружеского имущества, где помимо квартиры и другого имущества включает в раздел вышеуказанное авто, предъявив суду тот самый липовый договор купли-продажи.
6. Суд накладывает обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного авто.
7. Какие Вы видите варианты разрешения данного дела?
Pastic, спасибо за совет

вы таки полагаете, что "постановка на учет" как вы выразились, есть основание для прекращения права собственности одного из супругов? ммда.

А с чего Вы решили, что я так полагаю? Было определение суда о запрете в совершении регистрационных действий, которое было направлено в ГАИ и гаишники по просьбе заказчика зарегистрировали авто на него, пока определение не вступило в законную силу. И почему Вы решили, что у одного из супругов (перегонщика) возникло право собственности на авто? Есть договор купли-продажи между собственником и заказчиком, так же есть "левый" договор купли-продажи с полее поздней датой, составленный перегонщиком, с поддельной подписью продавца (который и был женой перегонщика представлен в суд). Есть расписки, согласно которым заказчик передал деньги перегонщику для покупки авто и перегонщик после покупки авто у продавца и перегона его к месту жительства заказчика передал его заказчику. Или по нашему законодательству теперь право собственности возникает на основании поддельного договора...?
Я почему и прошу форумчан помочь в этой ситуации, чтобы услышать мнение нескольких юристов и понять, как всё-таки лучше разрешить данный вопрос.