dendok

Доброго времени суток

 

  Нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство супруге, в связи с тем что отчество в свидетельстве о смерти умершего супруга (Зифель Галимянович) не совпадает с отчеством супруга указанном в свидетельстве о заключении брака (Зифель Галимьянович).

 

Хронология документов (с трансформацией отчества) :

1941 г.  - Свидетельство о рождении - Галимянович ( графа отчество отсутствует, имя отца указано как Галимян)

1964 г.  - Паспорт (документы не сохранились) - Галимьянович (предположительно)

1965 г.  Свидетельство о заключении брака  - Галимьянович

1979 г. - Паспорт - Галимянович

2000 г. Паспорт - Галимянович

2015 - Свидетельство о смерти -   Галимянович

Во всех прочих документах Зифель значится с отчеством Галимянович

 

   1. Сведения в УФМС о паспорте 1964 не сохранились.

   2. ЗАГС отказался внести исправления в актовую запись по той причине, что запись соответствует сведениям об отчестве, указанном самим супругом, в заявлении 1965 г. о вступлении в брак на основании паспорта, полученного в 1964 году.

   3. Было подано заявление в суд в порядке пп.9 п. 1 ст. 262 ГПК  о внесении исправлений в запись акта о регистрации брака. Судья сказала что  откажет, потому что ЗАГС представил возражения  - в заявлении, которое супруги сами писали на регистрацию брака в 1965 г., Зифель собственноручно указал свое отчество как «Галимьянович» (как было указано в его паспорте на тот момент). В общем, на всякий случай,  два раза не явились мы в суд и заявление нам вернули без рассмотрения.

   4. Заявление по  ст. 264 ГПК об установлении факта имеющего юридическое значение -вроде бы не подходит: факт регистрации брака - нет (документы  о регистрации сохранились), установление факта принадлежности правоустанавливающих документов - нет (свидетельство о рег. брака выдано ЗАГСом).    

            Думаю, а может запустить  заявление по новой, может быть оно правильное, коллеги , если у кого то есть мысли по этому поводу пожалуйста выскажитесь. Заранее всем спасибо.

 

P.S Весь этот геморрой с мягким знаком возник из-за того что папа нашего Зифеля в разных документах фигурирует то как Галимян, то как Галимьян.

 

Специалисты по банкротству растолкуйте неразумному.

Управляющий подает заявление о признании отступного недействительной сделкой на основании п.2. ст.103 Закона о банкротстве (сделка совершена до 28.04.2009 г).
(Сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.)
Отступное совершено между ООО «Север» (должник) и ООО «Ромашка», участником ООО «Север» с долей 40 % является отец, а участником ООО «Ромашка» с долей 25 % является сын, ни тот ни другой в органы управления не входят.
Является ли отступное сделкой совершенное между ООО «Север» и ООО «Ромашка» сделкой с заинтересованным лицом.
Исходя из того что сказано в п.11 постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 г. заинтересованными лицом в данном случае является участник ООО «Ромашка» (сын), а не само ООО «Ромашка».

Заранее благодарен.

Доброго времени суток

Может быть у кого то подобное было в практике?

1. Камеральная налоговая проверка за 1 квартал 2009 года выявляет занижение НДС к уплате в связи с применением налоговых вычетов в завышенном размере. Сумма неуплаченного Обществом налога составляет 100 рублей. По результатам Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1. ст. 122 НК в виде штрафа 20 рублей и пени.
2. Общество обжалует решение налоговой в суде(1-я инст., апел., кассац) – решение оставлено в силе.
3. Общество, после того как решение оставлено в силе подает уточненную налоговую декларацию за 1 квартал 2009 года (с измененной базой для налогообложения, как это было указано в мотивировочной части решения суда), согласно которой занижение налога к уплате за тот период есть, но оно меньше чем в решении налоговой и сумма неуплаченных налогов составляет 10 рублей (и соответственно 20 % штраф на эту сумму будет 2 рубля)- налоговая принимает уточненную налоговую декларацию.
4. По итогам 2 квартала 2010 года у Общества образовалась переплата по НДС – налоговая засчитывает эту переплату в том числе и в погашение штрафа по решению за 1 квартал 2009 года исходя из размера штрафа 20 рублей.

Вопрос: Можно ли обжаловать еще раз решение по 1 кварталу 2009 года с целью уменьшить штраф

Доброго времени суток!

Хотелось бы услышать мнение специалистов по уголовному праву. Возможно у кого то подобное было в практике.


Ситуация - имеется бесхозяйная недвижимая вещь, в отношении которой не было заявления органа местного самоуправления в рег. службу о постановке на учет в соответствии со ст. 225 ГК РФ. Вещь находится на муниципальной земле.
Человек получает землю в аренду оформляет разрешение на строительство и регистрирует эту недвижимую вещь как вновь возведенную.

Вопрос - имеется ли в действиях человека состав преступления предусмотренный ст. 159 УК РФ, т.е мошенничество. Вопрос понятно по объекту, есть ли он в данном случае?

Заранее спасибо.

Доброго всем времени суток.

Просьба высказать свое мнение по следующему вопросу, возможно тема не в этот раздел, но опять же долевая собственность на недвижимость:

У здания 2 собственника, площадь здания 2 500 кв.м., доли определены как 7/25 - Управление и 18/25 - индивидуальный предприниматель. Соглашения о порядке пользования указанным зданием между собственниками нет. ИП использует часть здания для организации там дискотеки, площадь которую он использует для этого, составляет 1 500 кв.м. То что он использует именно 1 500 кв.м. подтверждено актом, подписанным сторонами.
Управление подает иск о взыскании с ИП неосновательного обогащения. Расчет суммы неосновательного обогащения производит следующим образом: берет площадь занимаемую ИП ( 1 500 кв.м) высчитывает из нее свои 7/25 (420 кв.м) и умножает на муниципальную ставку арендной платы за кв.м.
Суд первой инстанции иск Управления удовлетворил.

Вопрос следующий как в свете этого понимать ч.2 ст. 247 ГК РФ в которой сказано: «Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации».

Заранее благодарен всем высказавшимся.