favoritka

Вы не думаете, что судья будет заставлять уточнять чего именно я хочу - варианты ведь взаимоисключающие?

Конечно, будет заставлять. И госпошлина, полагаю, должна рассчитываться как при обычном имущественном иске - от кадастровой стоимости участка, на который вы хотите признать право собственности.

На мой взгляд, первоначальный истец имеет право отказаться от иска, так как правопреемник не является еще стороной по делу.

Мне кажется это не совсем правильным. Фактически правом требования он уже не обладает. Отказываться от права требования, которым уже не обладаешь, по меньшей мере странно.
Если чисто гипотетически предположить, что подобные действия возможны и правомерны, то получается великолепная в своей абсурдности схема. Договариваешься с должником, продаешь его долги, пока новый кредитор решает вопрос о процессуальном правопреемстве, отказываешься от требований к должнику в суде. И, вуаля, новый кредитор остался с носом.

Вопрос в другом, сам первоначальный истец по логике вещей должен был заявить о замене его иным лицом.

Вообще сложилась такая практика, что о замене стороны, как правило, заявляет правопреемник.

Так то оно так, но не забывайте, что это уже будет другое производство, в котором Вам нужно будет доказывать, что действия КУ недобросовестны.

Немного не поняла. Как, не будучи участниками дела о банкротстве и конкурсными кредиторами должника, мы можем обжаловать его действия?
Мне кажется я не так давно читала постановление какого-то ФАСа, где как раз рассматривался вопрос об отказе конкурсного от иска.
В первой инстанции суд принял отказ от иска, заявленный КУ, возражения конкурсных кредиторов отклонил, указав, что имею право обжаловать действия КУ в отдельном процессе. Однако суды апелляционной и кассационной инстанции с судом первой инстанции не согласились, определение отменили, как раз по мотив того, что конкретно в этом процессе отказ конкурсного от иска нарушает права других лиц.

первоочередной вопрос, который следует поставить перед судом в заседании - оценка договора цессии.

Так и будем делать. Спасибо.

Как вы думаете, возможно ли сформулировать требования через "если", например так:

Нельзя.

В прошлом месяце мы заявляли отвод судье в связи тем, что он состоял в близких родственных отношениях с представителем одной из сторон процесса (супруги). Притом в нашем случае, супруг непосредственно в процессе не присутствовал, но являлся начальником юридической службы организации.
В заявлении об отводе просто написали, что нам стали известны вот такие-то обстоятельства, полагаем, что на судью может оказываться давление и т.д., и т.п.
Никаких доказательств не прилагали. Заявление об отводе рассмотрел зам. председателя суда и удовлетворил.
Но мы подавали заявление, основываясь не на сомнениях и на интуиции, мы знали, что наши доводы соответствуют фактам.


P.S. А вообще, если мне не изменяет память, на форуме уже обсуждался этот вопрос.

Liarim, думаю, если суд в первую очередь будет рассматривать заявление о процессуальном правопреемстве и удовлетворит его, то отказ от апелляционной жалобы КУ уже не может быть принят в силу того, что после процессуальной замены права на отказ у КУ не имеется.
Если же в первую очередь суд будет рассматривать отказ от жалобы либо, если заявление о процессуальном правопреемстве по тем или иным не причинам не будет удовлетворено, то опять же суд не должен принимать отказ КУ от жалобы, т.к. основания для этого отсутствуют.
Ведь конкурсный управляющий должен действовать разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества. Основная цель – удовлетворить как можно большее количество требований кредиторов. Отказавшись от жалобы КУ фактически прекращает действия, направленные на увеличение конкурсной массы, что нарушает интересы конкурсных кредиторов. Таким образом, подобный отказ не соответствует закону и нарушает права третьих лиц.
Логично?