Фиона

У потенциальных дольщиков сформировалось мнение, что заключение договора долевого участия до представления застройщиком проектной декларации в фрс и контролирующий орган является незаконным. Однако, из содержания ст.ст. 3 и 19 № 214-ФЗ это не усматривается.

пардон, но о заключении пока речьне идет. речь идет о подписании. заключенным договор будет с момента госрегистрации, а она возможна, естественно, только после надлежащей публикации проектной декларации.
а если он ее таки не опубликует?
в этом случае даже через суд участники не смогут требовать регистрации, т.к. статуса застройщика у противоположной стороны не будет.

более того, если даже декларация будет опубликована и лицо обретет статус застройщика, то он может попытаться "соскочить" и оставить участников с носом - благодаря отвратительнейшему постановлению ФАС Поволжского округа от 4 сентябяр 2007г. (дело №А65- 2812/2007-СГ5-50) появилась такая мода: подписать договор, взять деньги, а потом кричать о том, что незаключенная еще сделка - ничтожна по 168-й.

Принмают на следующий рабочий день. Но я бы отправила по почте.

Меня интересует каковы шансы оспорить приватизацию 2006-го года на том основании, что в ней не участвовали лица, которые к тому моменту уже 8 лет проживали в той же квартире одной семьей с "приватизаторами".

Значительные.

То есть все-таки у меня верное обоснование было выше приведено?
Спасибо. )))))))))

А практика есть по этому вопросу?

Судебные документы Верховного Суда
Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2007 года

О Б З О Р
законодательства и судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации
за третий квартал 2007 года

Не в тему.

Т.е. с 2001-го года она и ее дети прописаны в "домике по соседству". Но фактически проживают - в квартире с сожителем и его матерью.

Соответственно, они туда не вселялись, права пользования не приобрели и обзор к ним никакого отношения не имеет.

Эта...
Вообще-то я понимаю, что в плане домика у матери и детей нет, по-честному, шансов.
См. цитату из первого поста.

если быть с собой честной, все-таки совместное хозяйство с собственником они вели по другому адресу и в отношении указанного домика у них прав проживания не возникло

Меня интересует каковы шансы оспорить приватизацию 2006-го года на том основании, что в ней не участвовали лица, которые к тому моменту уже 8 лет проживали в той же квартире одной семьей с "приватизаторами".

Не часто сталкиваюсь с жилищным правом, поэтому прошу проверить логику размышлений.

В 1998-м году начинают совместно жить мужчина и женщина (официально брак не регистрировали ни тогда, ни потом). Вместе с ней - несовершеннолетняя дочь от первого брака.
Живут в квартире, где прописан сожитель и его мама. То есть их там четверо: мать-наниматель, ее сын, сожительница сына, дочка сожительницы.
В 2001-м рождается общий сын.
Встает вопрос о прописке ребенка. Мать сожителя предлагает прописать "невестку" с ее дочкой и своего внука в принадлежащий ей на праве собственности деревянный дом. "А жить мы будем все вместе в нашей квартире".
Сожительница соглашается.
Т.е. с 2001-го года она и ее дети прописаны в "домике по соседству". Но фактически проживают - в квартире с сожителем и его матерью.
Свидетельств тому - тьма. Начиная от соседей, заканчивая - врачами поликлиники, учителями и воспитателями детсада.
В 2006-м году мать и сын тихонько приватизируют квартиру.
В начале 2008-го года в результате скандала сожительницу с детьми выгоняют из дома.
В октябре 2008-го выносится заочное решение о выписке сожительницы с детьми из "домика по соседству". В исковом требовании, а, впоследствии, в заседании, все - мать, сын, родня, соседи - дружно кричат, что сожительница с детьми в домике никогда не жила (но где жила - молчат).
О заочном решении становится известно лишь в начале декабря.

Бог с ним, с домиком. Хотя, имхо, поскольку они в 2001-м году (т.е. до 2005-го года) были вписаны туда как члены семьи собственника - вопрос о выписке не столь однозначен (хотя, если быть с собой честной, все-таки совместное хозяйство с собственником они вели по другому адресу и в отношении указанного домика у них прав проживания не возникло).

Вопрос такой.
Возможно ли оспорить приватизацию 2006-го года на том основании, что так же задолго до 2005-го года в квартире проживали иные, пусть и не прописаные члены семьи нанимателя: сожительница и двое несовершеннолетних детей, которые на 2006-й год имели те же права, что и прописанные в квартире граждане?
Я полагаю, что и у нее, и у ее детей возникло право пользования, а следовательно - право на участие в приватизации.
Соответственно сейчас она может потребовать:
1. вселения ее и детей
2. прописки ее и детей
3. признания приватизации недействительной.