prettyfly

ОльгаФ,
у нас сложилась похожая ситауция.
В собственности имеется 80% земли промышленной базы.
Еще 20% делят между собой куча мелких собственников.
Въезд на базу один, все порездные площадки принадлежат нам.
Мелкие собственники, разумеется ими пользуются, причем слово "ограниченно" здесь не подойдет (размещеют на длительное время сове движимое имущество на нашей территории и т.п.), договор аренды заключать отказываются, сервитут не просят.
Намереваемся подать негаторный иск. Предвкушаем проблемы в доказывании факта пользования нашим имуществом.
Будем рады дельным советам

Другое дело, что вряд ли здесь нужно, чтобы за лицом были именно зарегистрированы права на предприятие. Достаточно договора аренды.

я вот поподробнее изучила этот вопрос и пришла вот к какой мысли.
мне кажется что договор аренды тут не при чем.
Дело в том, что ФЗ "о гос.регистрации недвижимого имущества и сделок с ним" предусматривает гос.регистрацию объектов недвижимого имущества, входящих в состав предприятия как имущественного комплекса (напомню, что в нашем примере таких составляющих нет).
Относительно договора аренды - логично предположить, что если договор аренды предприятия есть, то есть пользователь, который вправе использовать как раз на основании такого договора КО, принадлежащее другому лицу - правообладателю, который в свою очередь просто правообладатель и не может иметь никакого договора аренды предприятия, он просто создал этот бизнес с нуля и сам придумал КО.
как в таком случае можно определить момент возникновения прав на предприятие в общем и КО в частности у такого первоначального правообладателя?

согласна с вами, но, к сожалению, наш случай не терпит отлагательств!

актуальными попрежнему остаются следующие вопросы:

чем можно обосновать принадлежность коммерческого обозначения правообладателю?

придумано КО, используется на первом договоре с первым контрагентом - это уже известность?
(у суда, кроме того, возникают сомнения как вообще связать имеющееся на бланке обозначение и юр.лицо - сторону по договору.)

также и с рекламой: прошел, к примеру один ролик по ТВ - этого достаточно чтобы признать факт известности? или два, десять - сколько нужно, чтобы считать КО известным?

Но, думаю, в любом случае обозначение должно индивидуализировать именно комплекс имущества, с помощью которого оказываются услуги и выполняются работы.

если я внесла в уставный капитал стол, стул и компьютер. придумала КО.
оказываю услуги, не имеющие никакого сколько-нибудь овеществленного результата, без имущественного комплекса.
недвижимости нет.
ничего, разумеется не зарегено как предприятие.
получается что имущественного комплекса в смысле ст. 123 нет?
значит я не могу защитить свое право на КО?

предприятие как имущественный комплекс у нас не зарегено.
и мы считаем, что это не должно иметь значение.
Юр лицо работает давно и имеет свое КО.
а как Вы доказали факт использования КО?