ippolita

Т.е. Вам повесили все общедолевое имущество на одного дольщика?

Максим, спокойно, коллега отвечал предыдущему слушателю на вопрос о смене сельхозки на дачное, вас это не касается

Максим, я вечером сяду, найду вам положительную практику, пока времени нет, а к sergio2006 просьба: пишите, к кому обращаетесь и пользуйтесь цитатами, я первую половину дня тоже голову ломала, к чему такой разброд в нормах

Это в конституции написано, что все через слушания? А ЗК, ст. 7 и 85 и ГРК ст. 37, и ПЗЗ - это все чушь собачья? Тогда, безусловно, вы правы. А уважаемому заявителю еще посоветую внимательно сами ПЗЗ прочитать, там обычно тоже прописывается порядок смены ВРИ.

В теме общие вопросы сделана поблажка для таких как у меня ситуаций: если СРОЧНО нужны рыба, постановление и т.п. Я воспользовалась словом "срочно". Темы проанализировала. Ссылаетесь на постановления ВАС, в частности №54, о продаже будущей недвижимости. Наши СОЮ на постановления ВАС практически не смотрят... Ссылки на решения СОЮ и ВС, в частности, не нашла. Если есть, скиньте, пожалуйста, практику ВС аналогичную ВАС по этому вопросу. Анализировать вариации

А договор, с большой долей вероятности, закону не соотвествует,

не представляется возможным в силу отсутствия конкретики. Замените ваши назидательные пассы конкретными комментариями относительно возможной ничтожности договора (опустив замечания о том, кто в реале юрист, кто нет). Предмет договора: обязанность передать часть нежилого помещения в будущем после приобретения его на аукционе по продаже муниципального имущества. Аукцион состоится в августе. Пленум Вас от 11.07.11 №54 такую передачу в будущем между юр. лицами допускает. Почему считаете ничтожным?

Уважаемые коллеги, я знакома с правилами форума, понимаю их и чту ваше время, не тратьте его зря на клекот...
Причина, по которой я пошла на риск быть вами исклеванной - это только недостаток времени. Особенность нашей профессии - это зачастую излишнее словоблудие, что практически нивелирует возможность найти ответ на конкретный вопрос в данном форуме за 10 минут, а посвятить изучению всех возможных факов пол дня у меня не было времени. Абсолютно аналогичной темы не нашла. Если у вас есть конкретные ссылки, будьте добры, направьте, буду очень признательна.
В отношении общей юрисдикции, вы правы, у меня есть решение первой инстанции СОЮ, в котором сделка признана ничтожной и не порождающей правовых последствий по той причине, что, по-мнению, суда, возложение на себя обязательства в отношении недвижимого имущества - это распоряжение данным имуществом, которое возможно только после регистрации права собственности на последнее. Решение не обжаловалось по настоянию клиента. Считаю, что решение подлежит отмене.

civileius, огромное спасибо!!! Подтвердив мои убеждения, вы избавили меня от сомнений, вызванных одним решением первой инстанции, признавшим аналогичную сделку ничтожной, как противоречащей закону (решение не обжаловалось). Еще раз благодарю!
Alderamin, не дай бог никого сравненьем мне обидеть!
Но как же критика Хавроньей не назвать,
Который, что ни станет разбирать,
Имеет дар одно худое видеть?

уважаемые коллеги, как вы считаете? будет ли ничтожным договор между физиками, по которому один физик обязуется купить на аукционе и передать в собственность другому физику часть купленной нежилой недвижимости.
я сомневаюсь в следующем: с одной стороны право собственности возникает с момента регистрации, поэтому пока не приобрел и не зарегистрировал, никому недвижку передать нельзя, с другой стороны, лизинг же действует, можно же обязаться передать в будущем в аренду не купленную и не зарегистрированную еще недвижку. почему нельзя обязаться передать в будущем в собственность? или можно? противоречит ли мой договор закону или нет?