Paver

Я вот попробую...

А Вербицкого не пригласили?

А причем тут себестоимость и услуги ?)
или вы хотите сказать, что тем самым наш бюджет недополучает безумные суммы ? )

Я хочу сказать, что меня принуждают оплатить услугу, которую я не заказывал. При этом меня даже не ставят в известность.

Сори, господа, что вмешиваюсь в ваш научный спор, но у меня возник еще вопрос. Насколько деятельность ОКУПов соответствует (не противоречит) пунктам 2 и 3 статьи 16 ФЗ о защите прав потребителя? Оплачивая товары или услуги в общественном месте, где осуществляется публичное исполнение произведений (супермаркет, парикмахерская и т.п.), получается так, что я одновременно оплачиваю и авторские отчисления за эти произведения? Ведь эти отчисления владелец бизнеса относит на себестоимость продукции (или нет)? Но в парикмахерскую, например, я точно хожу не для того, чтобы послушать музыку. А "Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату".

BABLAW, спасибо за столь содержательное изложение своей позиции. К юриспруденции не имею отношения вовсе, но удовольствие от обсуждения получил несказанное.
Появился вопрос: а если бы автором какой-либо незначительной части исполненных произведений являлся некий 5-й гражданин? Допустим, соавтор текста одной из песен. Тогда РАО было бы вправе истребовать компенсацию в полном объеме?

joniz, спасибо за интересный и подробный ответ. Не очень понял вот это:
"Автор отозванного оригинала имеет право не дать согласие на использование ПСП и «смежки» по п.3 ст.1260 ГК. Это самостоятельное секундарное право автора оригинала, не связанное с фактом отзыва оригинала и компенсацией убытков по ст.1269 ГК."
Не поясните?

если даже один человек увидит произведение, то это уже обнародование

Судя по п.1 ст.1268 ГК ключевым является "доступным для всеобщего сведения". Ознакомление с произведением ограниченного числа лиц вроде как не является обнародованием.