KILO

Вам поручили составить шуточный устав?

Вы уж тогда критикуйте конкретнее...такая возможность предусмотрена законом, вот хочу разобраться, как это можно сделать

А вот 2-й абзац, на мой взгляд, как раз и предполагает, что если общество не использовало свое преимущ право, то нужно еще отдельно получать его согласие на отчуждение.

Вообще-то наличие в абзаце первом слова "оферта" - это единственное доказательство возможности установить необходимость согласия участников при продаже доли.

не будет у нас в уставе необходимости согласия участников...
будет необходимость согласия общества на отчуждение 3-им лицам. Вопрос о даче согласия предполагается решать ОСу большинством голосов участников.
Большинство голосов "дружественных" участников в ОСу наберется, а вот все участники (не как орган общества) в случае необходимости согласия участников такое согласие могут не дать...
Так вот и вопрос, правильно ли я понимаю, что сначала направляется оферта (и обществу, и участникам через общество), а уже потом, когда не воспользовались преимущ правом, обществу отдельно должно быть направлено обращение о получении согласия на отчуждение (в свете абз 2 п 10 ст. 21)...либо направлять и оферту, и обращение о получении согласия одновременно...

[quote name='Romuald' date='5.12.2009 - 15:00']

10. В случае, если настоящим Федеральным законом и (или) уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьему лицу, такое согласие считается полученным при условии, что всеми участниками общества в течение тридцати дней или иного определенного уставом срока со дня получения соответствующего обращения или оферты обществом в общество представлены составленные в письменной форме заявления о согласии на отчуждение доли или части доли на основании сделки или на переход доли или части доли к третьему лицу по иному основанию либо в течение указанного срока не представлены составленные в письменной форме заявления об отказе от дачи согласия на отчуждение или переход доли или части доли.
В случае, если уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие общества на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества участникам общества или третьим лицам, такое согласие считается полученным участником общества, отчуждающим долю или часть доли, при условии, что в течение тридцати дней со дня обращения к обществу или в течение иного определенного уставом общества срока им получено согласие общества, выраженное в письменной форме, либо от общества не получен отказ в даче согласия на отчуждение доли или части доли, выраженный в письменной форме.

Разницу заметили? Или вы думаете, что у законодателя не хватило чернил или бумаги?

[quote]

Вообще-то закон я как раз и читаю.....
пункт 10 меня и озадачил
Как я понимаю, уставом может быть предусмотрена (помимо преимущ права)необходимость получения:
1. согласия участников на переход доли 3им лицам (правоопреемство, сделка и т.д.)
2. общества - на отчуждение участникам или 3-им лицам (на основании сделки. переход доли в порядке правопреемства не входит)

Оферта, как я понимаю, указана в абз 1 ст . 10 для следующего: участники, с даты получения оферты обществом, могут воспользоваться своим преимущ правом либо дать отказ на отчуждение. Дополнительного обращения к ним за согласием, если они не использовали преимущ право, не требуется
А вот 2-й абзац, на мой взгляд, как раз и предполагает, что если общество не использовало свое преимущ право, то нужно еще отдельно получать его согласие на отчуждение.

Развейте, плз, мою темноту

[/quote]Вы серьезно пролагаете, что если устав будет зарегистрирован, то все его положения приобретут силу, не зависимо от их соответствия закону? Если нет, то поясните, где в законе предусмотрена возможность общества возражать против продажи доли третьему лицу? Также посмотрите, с какого момента отсчитывается срок на предоставление участниками общества возражений против продажи доли?
[/quote]

А как же абз 2 п. 10 ст. 21 ФЗ, где как раз и говорится про возможность предусмотреть в уставе согласие общества на отчуждение доли участникам либо 3 -им лицам??
В том-то и дело, что срок отсчитывается с даты получения оферты/обращения обществом. А что это значит? значит, что здесь есть возможность для злоупотреблений со стороны ЕИО, т.к. он будет в курсе поступления таких документов в общество и будет решть, кому сообщить, а кому не надо.
А Председатель СД вызывает гораздо больше доверия (будет наш человек), поэтому и возникла идея контроль над такими вопросами попытаться передать ему. (Соглашусь, просто указывать СД слишком расплывчато). Тем более, что по уставу созыв ОСу - в компетенции СД, а не ЕИО.


Добавлено немного позже:
[quote name='Romuald' date='5.12.2009 - 14:39']Похоже вы как средневековый схоласт - решаете вопрос о количестве чертей на кончике иглы, не ставя под сомнение сам факт их существования.

Ну что ж, горбатого могила исправит. Успехов.
[/quote]

А можно услышать Ваше конструктивное предложение?
Не конкретизировать то, что указано в ФЗ ("с даты получения обществом"), тем самым отдавая это в руки ЕИО, или все-таки риск последующего возникновения споров можно каким-то образом снизить?

Возможно, я вижу проблему там, где ее нет......

документ считается полученным при вручении под роспись Председателю СД

В этом случае Сд будет уведомлен? Или все-таки будет уведомлен только Председатель?

по почте, то с даты уведомления о вручении по адресу нахождения СД

Кому вручать будем? И как быстро соберется СД для ознакомления?

В процессе размышлений родилась такая формулировка для случаев, где указывается, что заявление о выходе/ оферта и т.п. направляется в Общество:

"Указанный документ считается полученным Обществом с даты вручения под роспись Председателю СД либо, в случае напрвления указанного документа по почте, с даты получения заказного письма с уведомлением о вручении ( с описью вложения) Председателю СД".

Адрес Председателя будет указан потом, например, в положении о СД, либо доведен до сведения участников под роспись...