asemargarita

недавно у меня такой случай был. Пришел дяденька с просьбой помочь ему восстановиться на работе. Заявление написал "по собственному желанию", правда фактически получилось "по соглашению сторон", так как на следующий день был уже уволен и на работу не выходил. При этом долго рассказывал о том, что его длительное время вынуждали уволиться - то по мед. показаниям (он водитель) : при прохождении медкомиссии писали несуществующие болезни, то работать стали заставлять до позднего вечера и в выходные, а потом уж приняли еще одного водителя на его машину, а его перевели на другую машину. Вот думаю, если работник передумал увольняться по собственному, какие можно придумать основания для восстановления. Ему до пенсии 1.5 года, может здесь есть дискриминация?

На днях в представленном на анализ договоре обнаружила ссылку на статьи ПС РФ (регулирующие из смысла договора отношения сторон по поставке продукции). Никаких больше реквизитов нет. Кто знает, что это за документ, скажите пожалуйста его реквизиты, как он полностью называется?

Уважаемые коллеги!
Помогите найти решение в следующей ситуации.

Истец обратился в АС с требованием о взыскании задолженности по договору. В процессе изсенил требования и просил взыскать с ответчика убытки, вызванные непоставкой продукции. При этом сумма иска уменьшилась. Суд требование удовлетворил. Решение вступило в законную силу и ответчиком исполнено в полном объеме.
Через два месяца истец снова предъявил иск о взыскании убытков в связи с непоставкой продукции, но уже на ту разницу, которая образовалась после изменения предмета иска по предыдущему делу.
Вопрос: правомерны ли требования истца? Если первоначально взыскивалась одна сумма, а после изменения предмета иска сумма уменьшилась, следует ли это обстоятельство расценивать как уменьшение исковых требований

Столкнулась с совершенно противоречивой судлебной практикой по вопросу об уступке права требования. Получается, суды по разному толкуют и пременяют одни и те же нормы ГК по цессии. Например, по предмету цесии, её определимости и действительности на момент совершения. Есть конкретный запутанный случай.

Обсудим?

Прежнее руководство заключило трудовой договор с директором дочернего предприятия. В нем есть пункт о том, что при увольнении директора по любым основаниям, ему должна быть выплачена компенсация в размере 50 месячных окладов (1 оклад - 15 000 руб.), то есть 750 000 руб. Директора уволили в связи со сменой собственника. Теперь он требует компенации. Как оспорить этот пункт, кто подскажет?