а в моем случае еще и мед. карта, на основании которой проводилась экспертиза, не была приобщена к делу, к тому же до передачи экспертам долгое время находилась на руках представителя другой стороны.
если я заявлю об этом, будет ли сей факт иметь значение при вынесении решения? или уже после, при обжаловании в кассационной инстанции?
а вот что предпринять, когда заключение экспертизы уже получено и оно абсолютно не устраивает наследника по завещанию? там написано, что на момент составления завещания (конкретная дата) Н страдал сосудистой деменцией и вследствие этого не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
опрос свидетелей уже прошел, впереди оглашение заключения и прения.
заключение на мой взгляд необосновано, как убедить судью в этом, чтобы назначить повторную экспертизу?
успешное обучение подразумевает отсутствие академической задолженности и как следствие - допуск к сессии, или в нашем случае, к защите.
т.о. работодатель не вправе удержать оплату первого отпуска.
после восстановления студент начинает обучение с "чистого листа", заключив новый договор с вузом, поэтому нельзя говорить о его неуспеваемости.
о человеческом же аспекте трудовых отношений вряд ли стоит говорить - работодатель всегда находится в более выгодном положении нежели работники, что дает ему возможность притеснять последних и даже трактовать законы в свою пользу. поэтому надо использовать любую возможность осадить зарвавшегося эксплуататора.