Dachnik

К сожалению поиск не дал результатов. 

А момент очень интересен в процессуальном плане. 

Сижу в большом процессе.ГО меняются как перчатки. Моей подзащитной продлевают срок содержания под стражей. Я возражаю , ессно, и прошу суд выяснить имеет ли право ГО ходатайствовать о продлении срока содержания под стражей. 

Согласно п.1.4 Приказа Генпрокурора РФ №376 от 30.06.2021 года ГО (помощник) участвует в уголовном судопроизводстве на основании письменного поручения прокурора. 

Я просил суд проверить полномочия помощника прокурора (ГО) на участие в процессе.

В Постановлении был послан в эротическое путешествие , т.к. по мнению суда Приказ Генпрокурора это внутренний документ и никакого отношения к делу не имеет. 

Моё мнение.  Это неправильно. Почему адвокат обязан  представлять ордер + удостоверение для участия в процессе, а ГО просто так заходит в процесс? 

Кто что скажет? 

Попрошу не пинать, ибо у каждого юриста своя специализация.   И везде свои особенности и практика.

Итак. Тело , сразу после 9-го класса ,поступило и обучалось в государственном колледже на бюджете по профессии повар. Было отчислено после второго курса за неуспеваемость . При том пользовалось всеми ништяками - общага, бесплатное питание, стипедия в 1-м семестре. 

Теперь тело решило поступить в медицинский колледж. Это правомерно? 

Тема достаточно щепетильная.  Речь пойдёт о провокации со стороны оперативников из военной контрразведки. Более того. Тема стоит на стыке юриспруденции и компьютерных технологий. Поэтому и решил её создать. Раскрываю суть.

Тело зарегено в ВК. Имеет личную страничку , но посещает её "раз в год по обещанию". 31 октября 2020 года на его страничке публикуется виде взрыва у здания ФСБ Архангельской области безо всяких комментов. Тело об этом не знает, страничку не посещает. До апреля месяца этого года. Комментов по видео так и нет. В апреле месяце этого года сослуживец настойчиво советует "телу" посетить свою страничку в ВК ибо там выложено непотребство. "Тело" страничку посещает и звонит другу, дескать я такого не постил, напиши на страничке , что это не моё, я не такой и такими вещами не интересуюсь. Друг тут же постит, что "это фейк" и сразу же появляется сообщение якобы  от моего клиента, что тот кто это совершил-герой.  За что мой клиент и попал под уголовку.   

Фишечка в том, что мой клиент на момент выкладки своего сообщения находился на службе, где строжайшим образом запрещено использование средств мобильной связи. НО. Тут как на духу. Его смарт находился в доме и через блютуз качал на стационарный комп кино. 

И вот здесь возникают вопросы к спецам по комьютерам. Определяется ли АйПи адрес компа с которого расположили сообщение на страничке? Ну там ещё конечно вопросы будут. 

С юридической точки зрения. Есть ли кого практика по таким делам ? 

Не маловажный момент. Почему я в начале написал о провокации. Уж слишком красиво написано сообщение от имени моего клиента. Мой - так бы не смог.   

ЗЫ. Личка работает.    

Поиск ничего не дал. 

Реальное уголовное дело. Ст.322.2 УК РФ. В ходе дознания подозреваемый дал явку с повинной, подробно рассказал о совершенном преступлении, в ходе осмотра документов ещё раз подтвердил свои признательные показания. Ессно прекратить  дело на этапе дознания не дали. Сказали, что в суде творите и вытворяйте. На 217-й заявили ходатайство о проведении предварительного слушания с целью прекращения уголовного дела. 

Хочу прекратить дело на основании примечания к статье . Считаю , что товарися способствовал раскрытию преступления. О том, что такое "способствование" написано в п.17 ППВС РФ №18 от 09.07.2020 года. Попытка найти судебную практику по прекращению уг.дел по такому основанию успехом не увенчалась. 

Может у кого-то имеется такая практика? 

"Никогда такого не было , и вот опять."(цы) 

Модератора прошу не гневаться. Искал поиском в различных вариантах. И не нашёл подходящую тему.   Если есть сносите срочно. 

До настоящего времени пребываю в глубоком шоке. 

1. Судья , я не ошибся, оглашает показания свидетелей и потерпевшего данные на предварительном следствии в порядке ст.281 УПК РФ. Показания ни о чём , поэтому мы и дали согласие на их оглашение. НО. Оглашает судья , тогда как доказательства вообще-то должно представлять ГО. Для меня это нонсенс. 

2. Здесь совсем интересно. Дело по группе лиц по предварительному сговору. В ходе предварительного следствия уг.дело в отношении одного подозреваемого было выделено в отдельное производство. Дескать короновирус и подозреваемый , проживающий в другом городе, не может явиться к следопыту из-за карантина. Никаких документов по карантину в деле нет, только телефонограмма от подозреваемого. Ну да ладно. В ОЗ в списке лиц подлежащих вызову в сз указан подозреваемый А. Именно так - "подозреваемый". Подозреваемый А. является в сз и допрашивается. Права ему суд разъяснил , как подозреваемому. Вопрос об участии адвоката не ставился и его в сз не было. Подозреваемый А. дал показания. ГО заявляет ходатайство об оглашении его показаний данных на предварительном следствии, мотивируя, что  имеются противоречия в датах ( он их не помнит) и суммах перечисленных денежных средств, но огласить просит всё.  Мы соглашаемся в части оглашения показаний по датам и суммам, но не  всех показаний. Судья , что-то бормоча себе под нос, имеется в виду на основании чего будут оглашены показания подозреваемого , лично оглашает показания данные подозреваемым на предварительном следствии. Подозреваемый показания подтверждает. 

Надеюсь теперь понятно почему я пребываю в шоке? 

У кого-нибудь было нечто подобное в практике? 

Лет пять тому назад , а может быть и больше, наши суды резко прекратили самостоятельно оглашать показания свидетелей в порядке ст.281 УПК РФ предоставив это право ГО. Что-то изменилось? 

И с допросом "подозреваемого" и оглашением его показаний тоже хотелось бы выслушать мнение форумчан.