BASCA

Еще раз. Квартира уже построена на момент заключения брака. И оформлена до брака на мужа. Платежи идут и по настоящее время. В период брака, около 15 месяцев, платежи осуществлялись за счет общего имущества супругов.
Сейчас бывшая жена претендует на 1/2 уплаченных за 15 месяцев брака, денежных средств.
И если по уплаченной сумме основного долга - вопросов нет, то по уплаченным % - вопрос.

Так-то оно вроде и правильно...Но:
Услугу на протяжении нахождения в браке получали оба, как и оба пользовались ее результатами. Сейчас, одна из "сторон, пользовавшаяся услугой" имеет намерение возвратить уплаченные ею за эту услугу деньги.

PS Если бы, бывшая жена требовала соразмерно долю в праве на квартиру, на мой вгляд, было бы более понятно...

темы соединены
Здравствуйте, коллеги.
Тут озадачили вопросом: Договор с банком заключен мужем до брака. Квартира зарегистрирована на мужа до брака. Брак длился недолго и на протяжении этого времени, также осуществлялись платежи банку за квартиру. Они и сейчас есть. Платеж состоит из: Основная сумма долга + проценты.
Сегодня брак расторгнут, бывшая жена просит взыскать 1/2 доли от уплаченных денежных средств банку, за период брака. Это все понятно, но...
Вопрос: Учитывая, что платеж состоит из двух частей, насколько ее требование правомерно в части взыскания 1/2 от уплаченных процентов по кредиту?
Не усматривается здесь с ее стороны неосновательное обогащение?

Благодарю

РS Если подобная тема уже обсуждалась, то не посылайте очень далеко, а поделитесь ссылкой.

pavelser м-да, а слона-то (1011) я и не заметил...
Благодарствую
Прежде чем дать займ, ФГУП должен эту сделку согласовать....

Летчик-2 они не бюджетные...Директора и вправду жалко
теперь по существу:
1. Обоснование (ТЭО) - придумаем, не проблема, вернее будетт придумывать Агент. Почему он решил купить именно недвижку. Создание непрофильных активов, направленных на извлечение прибыли либо для улучшения производственного процесса...
2. Аудит от ФАУФИ будет производиться, только при подготовке к акционированию ФГУП - "придворный" и так все нормально...тьфу-тьфу-тьфу...Ежегодный - еще более все нормально
3. Опять же, формально ФГУП не реализует свое право на сделку с недвижкой, как мне кажется (тут права и обязанности по сделке приобретает Агент. Принципал (ФГУП) лишь делегирует Агента что-нибудь купить...А Агент, бац! и купил недвижку...а отчет по исполнению агентского договора предоставил тогда, когда нужно - как вариант, давайте обсудим имеет ли он право на жизнь? Получается, что и принципал не знает до получения отчета от агента, куда пошли деньги...
Поэтому и вопрос: "Может ли ООО зарегистрировать в ФРС право на недвижку на свое имя на основании ст.1005 и наличия агенсткого договора?"
pavelser а если остановиться на варианте с агенстким договором?
ст.1005: "По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент..."