Anima

Уважаемые коллеги!
Такое дело: разместили конкурс на разработку схем водо/теплоснабжения как научно-исследовательские работы.
На Заказчика в итоге подали в ФАС жалобу, аргументируя тем, что разработка схем теплоснабжения не есть НИР.
Т.е. результат работы не новый, а тривиальный— результат применения набора известных знаний, приемов, методов, методик, расчетов. Иными словами, результат заранее предсказуем, заранее определен,никакой научной новизны в работах.

Ссылаются также на Определении ВАС РФ от 27 сентября 2010 г. N ВАС-12734/10 по делу N А05-11681/2009, в котором было отмечено нарушение в части освобождения от НДС по операциям по выполнению работ, связанных с анализом проб каменного угля, исследованием воды, почвы, грунтов, стройматериалов, горных пород и проведением геотехнического контроля, поскольку данные работы не соответствуют определению научно-исследовательских работ. Работам, согласно данному Определению, должны быть присущи "признаки прикладных научных исследований, т.е. внедрение новых, полученных самостоятельно в результате научной деятельности знаний в достижение практических целей и решение конкретных задач, поставленных перед их исполнителем. По мнению судов, проведенные университетом исследования направлены на отработку известных условий и методик проведения анализов, на осуществление различных измерений, испытаний, сравнение фактических показателей с нормативными показателями, а не на исследования, связанные с применением каких-либо новых знаний для достижения конкретных задач, в результате которых внедряются новые, самостоятельно полученные знания".

В свою очередь, посмотрев площадки закупок, увидела, что все заказчики аналогичные работы выставляют как НИР.

Есть ли шансы у жалобщика?
Чем еще аргументировать в свою пользу? Заранее благодарна за ваши мысли по этой теме!

Добрый день, коллеги!
Ситуация по банковской гарантии, а к вечеру моя соображалка начинает медлить...
Итак, во исполнение обязательства Покупателя по оплате товара, стоимость которого выражена в рублях (оплата по курсу ЦБ РФ на дату оплаты) банк выдает гарантию.
Как указать в банковской гарантии курс у.е.? На какой момент рассчитывать у.е. при подаче требования об уплате Гаранту? На день возникновения долга либо на день оплаты (а как тогда сумму требования рассчитать)?
Кто сталкивался? Что посоветуете?
Заранее спасибо

Коллеги, ситуация банальна.
Есть договор поставки, по которому Покупатель просрочил оплату. Обратились к должнику и банку, который предоставил банковскую гарантию. Нуль внимания!
Хотим подать иск в отношении должника и привлечь в качестве соответчика банк
Рассуждаю из положений об акцессорной природе банковской гарантии по отношению к основному обязательству, а также причиной является не желание ехать в другой регион по отдельному иску к банку по их подсудности.
Как Вы думаете, суд привлечет банк или откажет нам? Есть ли судебная практика по данному вопросу?

Ситуация для наше страны банальная - приняли законы, а до конца не опредились:

Как установлено пп. 39 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ), в соответствии с данным Законом лицензированию подлежит производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Однако в силу п. 7 ст. 18 Закона N 128-ФЗ со дня вступления в силу технических регламентов, устанавливающих обязательные требования к лицензируемым видам деятельности, прекращается лицензирование в том числе производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В настоящее время действует Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ). Отсюда можно сделать вывод, что деятельность по монтажу средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений лицензированию не подлежит.
Данная позиция подтверждается выводами судебной практики, изложенными, например, в Постановлениях ФАС Поволжского округа от 09.12.2010 N А72-6634/2010 и 2 арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 N А29-4607/2010.

Вместе с тем в судебной практике существует иная позиция по данному вопросу.
Так, согласно Постановлению ФАС Уральского округа от 06.04.2010 N Ф09-2190/10-С1 Законом N 123-ФЗ не установлены требования к производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Следовательно, вступление в силу Закона N 123-ФЗ не влечет отмену лицензирования производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Аналогичная позиция относительно Закона N 123-ФЗ содержится в Постановлении ФАС Центрального округа от 20.10.2010 N А62-9851/2009. Кроме того, указанное Постановление ссылается на Письмо МЧС России от 11.03.2010 N 19-1-15-1282, которое разъясняет, что лицензирование данного вида деятельности осуществляется в соответствии с Законом N 128-ФЗ.

Практика ФАС Северо-Кавказского округа по данному вопросу также различна: смотрите Постановления по делу № А32-55642/2009-63/1016-123АП, по делу № А32-17561/2009-66/425-247АП (здесь сторона даже не сослалась на мотив, что лицензия уже не нужна), по делу № А53-12804/2010.

Вопрос: поделитесь практикой либо мнением по данному вопросу?!