AVSoftMGN

Есть сайт, контент которого содержит откровенные сцены совокуплений, причем, не только "традиционных", есть gif-ы более чем порнографического характера. Хостинг российский.
Администрация сайта предупреждена об ответственности (было предложено удалить весь контент, запрещенный к свободному распространению).
Каковы перспективы возбуждения УД? Куда лучше подавать заявление? Как лучше фиксировать факт распространения порнографии?

Судебной практики, точно соответствующей сложившимся обстоятельствам, найти не смог.
Ситуация следующая.

Заемщик вовремя не вернул долг по заемному (не кредитному) обязательству.
На первом этапе истцом был получен судебный приказ, который отменили в силу представленных возражений должника.
На втором этапе истец выиграл в суде дело по иску о взыскании с заемщика денежных средств.

Одновременно с получением исполнительного листа было подано заявление в следственные органы о возбуждении дела по ст. 159 УК РФ (Мошенничество) в отношении заемщика.

Мошенничество - это хищение (ст. 165 УК РФ неприменима, ибо ее судебная практика рассматривает, как способ "недоставки" до надлежащего получателя причитающейся ему выгоды, то есть, ущерб - это неполученная выгода, а не уменьшение фактически имеющегося имущества).

Хищение может быть квалифицировано таковым только при наличии всех его признаков:
1. Корысть.
Материалами дела доказуема без вариантов.
2. Противоправность - вот тут "скользко":
- запрещено законом - "да";
- у виновного нет прав на имущество - по договору займа право на передаваемые денежные средства переходит заемщику в момент подписания договора... НО - заемщик сам опровергает факт заключения такого договора (что однозначно следует из материалов гражданского дела);
- виновный завладевает чужим имуществом помимо и вопреки воле собственника (в момент передачи имущества мошеннику воля потерпевшего явно определена - он сам желал передать это имущество мошеннику; однако, тут вступает в действие фактор "обмана", а именно: мошенник в письменном виде обманул займодавца, указав собственноручно в расписке дату возврата долга).
3. Безвозмездность.
Это - очевидно и доказывается материалами дела.
4. Изъятие или обращение в пользу виновного имущества.
Доказано материалами дела (переданные в виде заемных средств деньги были потрачены на приобретение средств производства, используемых в бизнесе заемщика). Доказуемо путем истребования доказательств.
5. Причинение ущерба собственнику.
Налицо. Размер ущерба и его фактическое наличие доказывается материалами дела.

Самое "скользкое" в этом "составе преступления" - треть обязательного признака хищения "противоправность" - "виновный завладевает чужим имуществом помимо и вопреки воле собственника".
Очевидно, что мошенник заранее не уведомил потерпевшего о том, что не намерен возвращать долг. Собственноручно сделанная мошенником запись в расписке о получении денежных средств с указанием срока их возврата - преследует цель обмана пострадавшего.
Если бы мошенник заранее раскрыл весь объем информации потерпевшему (о том, что не собирается возвращать заемные средства) - потерпевший мог бы отказаться от передачи денег мошеннику.

Есть дополнительные "доказательства".
В материалах гражданского дела имеются записи, сделанные ответчиком о том, что он "не заключал никаких договоров и не брал никаких денег".

В общем... знал бы ответы - не спрашивал бы.

Кто что думает?

P.S. Та судебная практика (по займам), к которой я смог получить доступ, свидетельствует о преимущественных отказах по ст. 159 УК РФ. Но во всех изученных мной случаях, основания для отказа к рассматриваемому делу никакого отношения не имеют.