maverick2008

Мой вопрос был вызван тем, что на практике, как я увидел, нет никаких "промежуточных" определений

потому что суды заигрались в процессуальную экономию. 

то есть суд по итогам обсуждения со сторонами вопроса об экспертизе должен вынести "промежуточное" определение в котором должны быть определены где будет проведена экспертиза, за какую сумму и кто должен ее внести.

Конечно!

А иначе получается бред.

Я заявляю экспертизу у ООО вася по вопросам 1 и 2

вы - нет пусть делает ООО петя и вопросы будут 1, 2 - нафиг, и еще 3

я - давай 3 только в другой формулировке

....

и как до окончательного определения вопросов, эксперта, и СТОИМОСТИ можно в целом выносить определение о назначении СЭ? Ответ - никак. 

Выносили определение о назначении экспертизы, и в данном же определении обязывали ЛУДа внести в депозит стоимость ее проведения в конкретном учреждении. А теперь это так не работает - определение о назначении экспертизы не выносится, если в депозите суда уже не лежит сумма на ее оплату. Поэтому и возникает возможность манипулировать выбором эксперта путем заявления ходатайства о проведении экспертизы и внесения в депозит именно той суммы, которая подходит для выбранного заявителем ходатайства варианта.

Это потому, что суды в целях пресловутой процессуальной экономии бежали (да и бегут) впереди паровоза. Между тем как еще в ПП ВСА  23 аж 2014г. содержалось четкое разъяснение:

 

22. До назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам. 

То есть правильный-то алгоритм такой:

1. Определение круга вопросов

2. Определение экспертной организации 

3. Определение стоимости

4. Лишь по результатам п.1 - п.3 выносится определение, обязывающее ходатайствующего (или НЕ ТОЛЬКО ходатайствующего - см. последний абзац вышеуказанного п. 22 ПП ВАС 23) ЛУДа внести  определенную сумму в установленный срок. 

5. Если обязанный ЛУД артачится - экспертиза не назначается (определение об отказе).

6. Если обязанный ЛУД вносит сумму - выносится определение о назначении. 

Все ж просто. 

поубiвав бi

повбывав бы)))

Значительная часть "юридических" ТЛГ-каналов также выродилась в лавки торгующих всяческими "знаниями".

охмля, вот этих поубiвав бi....