zazakon

 

Юрляне!

За такую хню в бан пожизненно надо.

 

Прошу прояснить, с Чего бы?

Щас. За пивком не сбегать?

 

Ну что за маты, зачем такое поведение?
Очень молодец.
Есть Чатлане, Есть Юрклуб, значит Юрляне . Это же не оскорбление, мон шэр.

Флудить не гоже.

Я привёл доводы, суть, обоснования, ссылки на ГПК.

Причём тут "за пивком и прочий бред"?
Я говорю, что Мировые выносили раньше Приказы по ЗЗПП.
Теперь судья и секретарь говорят, что "не будет такого, ст.122 и не важна нам письменная форма и пр." Что тут глумиться? 

 

Их поведение в момент совершения сделки не отличается от обычного человека.

 

Для обычного человека - не отличается. Для психиатра - отличается. В большинстве случаев психических заболеваний никаких ОРГАНИЧЕСКИХ нарушений в мозгу нет, а даже если они есть, то ни один психиатр на их основании диагноз не ставит, только по результатам общения с пациентом. Специфические ситуации вроде кататонии не берем. Все заключения СПЭ выглядят под копирку, я их за свою практику пару десятков читал - сначала анализируется анамнез (были ли ЧМТ, как учился, обращался ли к психиатру/наркологу/неврологу и по каким причинам, водит ли машину, имеет ли разрешение на оружие, как работал и работает, какие обязанности и как выполняет, обслуживает ли себя в быту, какие отношения в семье и т.п.), а потом комиссия беседует с пациентом, задает вопросы, анализирует поведение и высказывания и после этого делает выводы.

Еще раз - если психиатр говорит "я пообщался с пациентом и он здоров", то ни одна комиссия психиатров потом не скажет "нифига, он был психом". Это полная ерунда. 

P.S. Добавлю - есть психические заболевания с длительными периодами ремиссии. Шизофреник может годами никак не проявлять никаких отклонений в поведении и мышлении, особенно если принимает соответствующие препараты. Но в этом-то и смысл - будь он 100 раз шизофреником, в периоды ремиссии он мыслит здраво, может совершать сделки и именно это констатирует психиатр в своем заключении и именно это важно суду - не какие в принципе у человека есть заболевания, а каково его психическое состояние в конкретный момент времени.

 

Т.е. исходя из Ваших пояснений следует, что ВСЕ сделки нужно проводить не только с нотариусом, но и с СПЭ?
Мало того, что нужно запрашивать справки: женат, есть ли безвести отсутствующие, осуждённые, военнослужащие, малолетние, ....  в квартире, но и СПЭ проводить?
Т.е. при подписании ДКП (продажа вещи, ...) продавец может быть не совсем адекватен и это не заметно, а при доверенности через сутки он полностью адекватен или через час, выпив таблетку?
Видите выход в данной ситуации - СПЭ в вопросом о состоянии на момент заключения сделки? А средства потрачены неадекватом вообще невозвратны? Хотя доверенности выдаёт уже в адекватном состоянии?
Есть логика конечно, что расстрелял людей в неадеквате, потом отошёл, проспался ... и выдал доверенность в адеквате.
То есть - продавая/покупая машину, квартиру, тур в отпуск, - Всех проводить через СПЭ? Отдел продаж, кассира, нотариуса, ...?

Так , давайте так, а в случае наследства ...
Нотариус долю супруга будет 50% определять или исходя из иных принципов????

Так нет ли аналогии закона на солидарную/субсидиарную ответственность супругов?

Или тогда и нотариус не должен иметь право 50% автовыделять для супруга, а остальное в завещание

Подождите, Друзья мои.
То есть, пока Свадебным договором не установлен порядок определения имущественных прав - разве не действует презумпция совместности 50%?

Я бы очень хотел, чтобы моя супруга работавшая 1 неделю за всю жизнь - НЕ получила на копейки моих замков! 
Но не думается ли вам, что Суд присудит её 50% от моих счетов, яхт, самолётов, фирм , офшоров и пр???
Да с лёгкостью.

Так почему же бремя доказывания того, что имущество, деньги, ... супруга - не совместнонажитое - на взыскателе?
Я считаю, что ВСЁ - совместное , и моя жена так считает, что б её ....! )))

А тут разве не так?
Вместе жили в арендованной квартире, значит и долги по ней Солидарно-субсидиарные.

Пан Pastic уже все разжевал

не может быть возложена ответственность на лицо, в деле не участвовавшего.

Если долг по аренде взыскали с одного, то с другого (будь он трижды супруг) ни кто ни чего взыскать в рамках этого требования не может. Поэтому о солидарности долга речи быть не может. Все что мжет сделать взыскатель - обратить взыскание на долю супруга-должника 

 

Субсидиарной ответственности во взаимоотношениях двух физических лиц не существует.

Почему нет?
Было же Определение ВС РФ, где с супруги взыскали субсидиарно за долг мужа-владельца компании, хотя и не признав её КДЛ.
"Супруга руководителя должника (Кириенко Н.А.) не была признана КДЛ (во всяком случае ВС РФ об этом никак не высказался), но тем не менее привлечена к субсидиарной ответственности."

 

Не была замужем, потом поженились.

 

Долг личный, добрачный, второй супруг ни при чем.

 

В паспорте оф.муж/жена, а живёт с гражданским и пр.

 

Долг личный, вне брака общий возникнуть не может.

 

 

Супругов привлекают даже по банкротным делам Юрлиц. КДЛ - здесь не усматриваете?

 

Фантазер - ты меня называла (с)

 

"Супруга руководителя должника (Кириенко Н.А.) не была признана КДЛ (во всяком случае ВС РФ об этом никак не высказался), но тем не менее привлечена к субсидиарной ответственности."
Супруга заключила договор аренды не будучи в браке, но в период действия договора вышла замуж и соответственно дальнейшие действия происходили, включая возникновение задолженности, уже в браке.
Собственник мог узнать, а мог  и не узнать о браке и соответственно солидарности.

Странно, что до сих пор никто не предложил, чтобы пристав обратил взыскание на половину доходов второго супруга при его притязаниях на половину денег должника))

с этого и был начат мой пост.
Жили вместе в арендованной квартире - возник долг. Суд - С1 должен по решению.
Оплатить не может и в порядке ст.45 СК РФ - С2 отвечает субсидиарно: "право взыскания неполученного долга с другого обязанного лица, если первое лицо не может его внести".

По аналогии Закона: наследство, долги при разводе.
Принимаешь доход, наследство, принимаешь и долги.