zazakon

Доброго дня, Юрляне!

Ситуация: Заявление на судприказ от Потребителя, требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Возврат по основанию: ст.122 ГПК РФ не предусматривает вынесение судприказа в рамках ЗЗПП.

Прошу прояснить, с Чего бы?

Ни Постановление Пленума ВС РФ №62, ни №17, ни 122 ГПК, ни ЗЗПП - не запрещают.

Т.е. в порядке Искового Без госпошлины - можно. А вот судприказ в порядке ЗЗПП - нельзя говорит.

На приёме канцелярия говорит пафосно "Вы же наверняка в апелляцию пойдёте, вот и почитаем, посмотрим".

Какие-то новеллы?

Alderamin, Вы спросили, что делали приставы, я указал, как дело было и ответил на Ваше "Вы что-то недоговариваете" 
незаконные отмены - разве не отменялись у Вас в практике ККС??? квалификационной коллегией? У меня знакомому отменяли. Точно не скажу, как это звучало, но было такое.
А разве Председатель ВС РФ - не имеет возможности отменить неправосудный акт. Как мне помнилось, он вправе отменить Любое постановление, минуя все инстанции.

Считаете , что это не тот случай?

Согласны, что Абсурд? Вручённый и вступивший в силу СП, при явном вручении стороне - отменяется ...

Друзья, годы прошли, но вопрос свеж

Пользовался поиском и нашёл эту тему, посему тут и спрошу.

Что думаете про это судебное постановление:

Так всё-таки... после Судприказа - "Судебные издержки" - в порядке Приказного ещё раз?

У меня мировые в СПб заворачивали приказы из-за того, что неустойка взыскивается помимо ЖКУ, возникает спор о процентах (хотя они законом установлены,...) а тут в АО №33-557/2017 - вроде бы - в Приказном и никаких споров.

Ест судприказ.

Есть расходы на:

Составление Приказа,

Консультации

Поездки в суд

Почта

...

Ещё один приказ?

Ещё раз госпошлина?

Приложить в СПб это АО Архангельской АСи и будет ок? )

Или просто Заявлене - об издержках... по аналогии со ст.98, 101 ГПК РФ. (законом же не запрещено, как в семейных делах, взыскивать издержки)

Ещё вот нарыл, но ссылки не открываются:

2 противоречащих друг-другу вывода судов:

http://forum.zakonia...d.php?p=1314281

https://rospravosudie.com/court-okty...act-521403831/

https://rospravosudie.com/court-xoro...act-494751626/

В случае ИЗ:

1. Выиграл дело с уплатой госпошлины

2. подал Заявление БЕЗ госпошлин на расходы

3. получил расходы

В случае Приказа:

1. Выиграл дело с уплатой ГП

2. .... 

по логике - просто подавать Заявление в рамках той же ГП и получать Расходы.

Но тогда будут суд.заседания и вроде суть приказного теряется.

Подавать в рамках ИЗ в Райсуд при цене >50т или в тот же Мировой?

Опять же : Приказным, как указали в Архангельске?

а смысл? сторона может ведь сразу подать возражение... расходы как раз самое спорное в иске., а значит всё равно в порядке Искового будет...

Короче - абсурд и бардак в Датском королевстве ))) Как тут по-французззки не загаварить ) "cul" мисье ))

Kazan2502, 

абзац 3 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей": Действует. Неустойка штрафная.

Обратить внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

также хочу ст.395 ГК РФ накинуть на невыплаченную сумму по решению + проиндексированные добавки.

но меня больше интересует первичный мой вопрос.

т.к. на проиндексированную и невыплаченную по решению, я ст.395 гк рф накину без проблем, как я понимаю. т.к. тут уже не ЗЗПП, а пользование денежными средствами.

А вот в первичном вопросе - загвоздка ... 

День добрый, комрады!)

Суть. ФЗ-214+ЗЗПП.

Брак и недоделки, Экспертиза в 2013 году, недоделок на 100рублей .

Взыскана сумма на устранение брака и недоделок по суд.экспертизе 2016 года с калькуляцией в ценах 2016 года , недоделок на 98 рублей + неустойка порезана за невыполнение требований потребителя.

Цель: взыскать по ст.395 ГК РФ.

От какой суммы и срока начислять? В тупике как-то.

Вроде бы от 2013 года, но суд.экспертиза в ценах 2016 года, решение тоже в 2016 году.

Но право-то нарушено и деньги не выплачены в  2013 году.

Или тут ст.395 ГК только с даты вынесения решения???

xDSL, а для надзора? ЕСПЧ?

зачем тогда ЗЗПП и повышенная мера ответственности 3%, которая итак ограничена в силу закона?

нет доказательств несоразмерности и пр, на которую указывал Пленум.

Застройщик дееспособен, не банкрот... и пр.

То есть и в надзоре , и в еспч без шансов? ((

постараюсь отфотографировать.

Но меня удивляет вот что.

Неустойка ~157млн по ЗЗПП.

Договор на 4млн.

Понимаю, что неустойка будет 4млн, она итак срезана по ЗЗПП, не более цены договора.

Но срезать её ещё больше до 50тр! это вообще кощунственно ибо она уже срезана в 40 раз со 157млн до 4млн.

для Кассации это будет доводом???

никаких доказательств несоразмерности, завышенности, неадекватности или того, что застройщик на грани банкротства - НЕ представлено.

просто тупо ст.333 ГК и личное усмотрение судьи.... Апелляция просто перепечатала.

ещё в решении и АО были ссылки на п.71, п.77 Пост.Пленума ВС РФ, вкупе со ст.333 ГК.

Но не было "обоснованного гаявления,...." а просто "слишком много, не согласны".

друзья мои, следующий процесс с теми же лицами.

Взыскиваю расходы на аренду жилья.

Дело было приостановлено до разрешения другого дела, в котором и была вышеобозначенная экспертиза.

в той экспертизе судья отказалась ставить мои вопросы и поставила только общие, типа "имелись ли нарушения в квартире... стоимость"

В приостановленном деле ответчик заявил, а судья удовлетворила ход-во о проведении новой экспертизы "была ли квартира пригодна для проживания с недостатками , выявленными в той экспертизе с учётом ПП РФ №... о непригодности".

Я просил задать вопрос "была ли пригодна квартира на основании всех материалов дела", т.к. эксперт и в решении нет ссылок на акты о нарушении температурных режимов в квартире.

В этом деле тоже приобщены эти акты давно уже , до приостановки ещё.

Как быть?

Судья говорит, что Определение о заданном вопросе обжаловать нельзя. Меня не устраивает такой вопрос.

Это определение вылёживается 15 дней и далее к экспертам.

с её слов можно обжаловать только определение в части приостановки рассмотрения на период экспертизы, с её слов.

Я могу обратиться с заявлением со списком своих вопросов, будет СЗ и она наверняка откажет.

Дело в том ещё, что была 1-я независимая экспертиза, как я уже писал, где была показана уменьшившаяся площадь квартиры, а у суд.экспертизы по 1-му делу ни слова про это. В решении тоже ни слова.

С моей экспертизе сказано, что квартира не пригодна ввиду брака до устранения.

Тут такой вопрос про площадь не ставится судом тоже.

Судья говорит, что я про свою экспертизу могу вообще забыть, т.к. для неё важно решение того суда и суд.экспертиза, а ваша экспертиза, хотя мельком и упоминается в решении, но раз суд о неё ничего толком не сказал, то значит не принял ,как доказательство. В решении нет ни слова, что суд не доверяет, что недопустимое док-во, что подвергает сомнению.

Напротив. Суд.экспертиза была с явными ошибками, использовала недопустимую нормативную базу....

Капец.

Мне важно, чтобы Акты от Управляющей компании и Независимый акт, где говорится, что в квартире всё продувает, сквозные щели, температура зимой и летом сильно отличается от нормативной по СанПин, были учтены при новой экспертизе или вопросы были не только по анализу уже состоявшейся экспертизы, а по всем материалам.

просто я не пойму... а нахрена нам такой ЗЗПП??? когда есть ответственность за деяние, а ею не воспользоваться.

есть штраф, его безбожно режут.

что-то суды у нас не режут штрафы в рамках КАС.

имеет смысл идти в Кассацию, Надзор, ЕСПЧ?

доводы для изменения АО и Решения? неверное применение, толкование ЗЗПП, природы неустойки, штрафа, отсутствие доказательств чрезмерности, избыточности неустойки, восстановление баланса прав и интересов....?

Главстрой-СПб.

неустранение недоделок, брака, возникших в период строительства дома.

СПб горсуд оставил решение в силе.

В итоге Неустойка по п.5 ст.28, 31 ЗЗПП порезана в 100 раз!

Вместо 5млн взыскано 50тр!

Штраф по п.6 ст.13 ЗЗПП порезан в десятки раз и составил 100тр.

Вот и понимай этот ЗЗПП как хочешь.

Написал после решения, но до Горсуда - Президенту РФ, через 2 недели он провёл совещание в Н.Новгороде об ужесточении ответственности по ЗЗПП. моя инициатива ))

а толку-то? чинуши пишут, а суды игнорируют. 3% превращают в копейки

Судьям горсуда говорю "Президент за ужесточение в сфере ЗЗПП... а райсуд немотивированно применил ст.333 ГК РФ, никаких Исключительных случаев в нашем деле нет, доказательства исключительности отсутствуют...."

"4 года ответчик уклоняется от исполнения законных требований, написано более 50 писем ответчику, игнорирует, суды идут - игнорирует, не предлагает мирового, продолжает уклоняться, экспертизы показали законность моих требований...."

"Доказательств чрезмерности неустойки ответчиком не представлено, ответчик не банкрот, не бедствует, имеет годовую Чистую прибыль около 5млрд.р!!!"

Дайте неустойку, предусмотренную Законом 3% в день, не более цены договора.

Хрен!

Суды "нам Президент не указ и не надо на него ссылаться".

А кто их на должности назначает? и зачем тогда ЗЗПП пишется с повышенной ответственностью, как превентивные меры для исключения злоупотреблений со стороны ответчика.

Я не сидел сиднем 3 года и не ждал проценты, а требовал, понуждал.

По идее - если ЖСК или если Потреб просто сидит и ничего не делает - допускаю подрезку неустойки и то, если докажут, что исключительность, чрезмерность...

а если ООО и потреб постоянно проявляет активность, ... что мешало застройщику сразу удовлетворить требования? только нежелание удовлетворять и желание заработать, сохранить заработок.

Вот тут - по всей строгости, тем более, что это не единичное дело, надо научить Организацию Удовлетворять требования Потреба! сразу строить по нормативам! а не прятаться и избегать!

Рассмотрена АЖ сторон в горсуде СПб.

Коллегия не обратила внимание на доводы о явной недопустимости Судэкспертизы и жёсткий подрез в неустойке и штрафе по ЗЗПП..

Засилила решение райсуда.

неделю назад, по моему заявлению судья в СПб вынесла Судприказ на взыскание Аренды и ЖКУ.

xDSL, меня вообще дико удивляет:

1. Зачем в ЗЗПП Штраф 50%? Не указано "Не более 50% или предупреждение" и т.д.

Почему у нас штрафы тогда за камеры гаи, налоговые и пр не режутся также лихо?

2. Зачем указан точный размер 3% в день по ЗЗПП?

не до 3%, а установлен 3%, хотя за другие нарушения установлен 1%.

Значит повышенную меру ответственности ввели, а потом порезали обратно до .... "ничего"?

Я понимаю, если квартира стоит 1млн, к примеру, неустока набежала 2млн, то срезали до 1млн, по ЗЗПП "не более договора".

Но когда швыряют 50тр вместо 1млн! это что за неустойка, что это за ЗЗПП? зачем нужен ЗЗПП в части неустоек? писали бы неустойка по ст.395 ГК РФ!

ан нет, 3% в день.

Застройщик умышленно ничего не делает и всё равно режут ((

Да ещё и штраф... я впервые вижу порезанный штраф! ((

=========================

N_N , видел практику, что и после подписании АПП "претензий не имею" всё взыскивали, как возникшие в процессе эксплуатации брак и выявленные недоделки.

но я шёл по пути "Акт осмотра, претензия с перечнем недоделок" срок для устранения 45дн. Экспертиза.

Застройщик состряпал свой односторонний АПП, суд его отклонил, т.к. сам же застройщик после АПП был вызван для осмотра квартиры и убедился в недоделках, хотя в АПП указано, что все недоделки указанные в акте осмотра - устранены.

а предыдущую госпошлину реально с Минфина стрести обратно?

Ведь судебное постановление отменено, значит 

ст.1070 ГК РФ (1069, 1071)

"Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

"

Кассация признала Апелл.опред коллегии не соответствующей ... отменила полностью.