Recruit

[quote]Новыми правилами СанПин размещение типографии в подвале запрещено

А с чего Вы взяли, что эти "новые правила" имеют обратную силу и распространяются на отношения до их принятия? Я так понимаю, Вы начали свою типографскую деятельность до их принятия?[/quote]

Нет, правила были приняты в 2007 году, а договор заключен с 2008
[QUOTE]При заключении договора аренды подразумевалось использование помещения под типографию
В договоре что-то говорится про цели предоставления помещения?[/QUOTE]
Нет, но указывается типографское оборудование, которое передается в аренду вместе с помещением.[/QUOTE]
[QUOTE]Во-вторых, я не вижу здесь "обогащения арендодателя": арендодатель передал Вам помещение, Вы пользовались помещением в спорный период, поскольку по акту приема-передачи помещение арендодателю не возвратили.[/QUOTE]
А как его передать, если арендодатель отказывается подписывать акт ? В суд вот не догадались тогда обратиться...

[QUOTE]Вообще, практикуется ли в арбитражной практике такое понятие как деловая этика ?


Вы юрист?[/QUOTE]

Малопрактикующий. В арбитраже не практиковал вовсе.

Санитарные правила могут повлиять лишь на возможность осуществлять ту или иную деятельность в том или ином помещении, но они не влияют на права лиц, а также на арендные отношения. Арендодатель не обязан ни знать, ни заботиться о цели аренды помещения. Он обязан лишь его предоставить. Полагаю, арендодатель прав.

Ладно, поставлю вопрос иначе. Новыми правилами СанПин размещение типографии в подвале запрещено. Вправе ли арендодатель отказывать в расторжении договора аренды? Предприятие-арендатор занимается исключительно типографской деятельностью. То есть использование помещения для других нужд невозможно. При заключении договора аренды подразумевалось использование помещения под типографию, об этом говорит и характер оборудования, сдаваемого в аренду вместе с помещением. Никто не собирается обвинять арендодателя в возникновении форс-мажорных обстоятельств. Но насколько он вправе их использовать для собственного обогащения ? Вообще, практикуется ли в арбитражной практике такое понятие как деловая этика ?

Что-то я не пойму. Что значит "Подвал есть подвал" ? Есть какие-то документы, по которым подвальные помещения не подпадают под понятие арендуемого имущества или обосабливаются? Тем более что там была типография и раньше. Если бы это был не подвал, то вариант с недостатками прошел бы ?
Мировое соглашение невозможно, попытки предпринимались. Суть дела в том, что вместе с подвалом в аренду передавалось кое-какое типографское оборудование. Было оно в плачевном состоянии. Арендатор за свой счет восстановил работоспособность. Но когда встал вопрос о расторжении договора, арендодатель стал требовать приведения оборудования прямо таки в идеальное состояние. И только после этого соглашался разорвать договор аренды. Пришлось просто выехать из помещения. Собственно, ситуацию можно рассматривать как форс-мажор. Типография находилась в этом подвале с 2004 года, когда никаких ограничений не было. Именно из-за изменения СанПин пришлось съезжать. Казалось бы, стоило разойтись полюбовно. А арендодатель хочет подзаработать, благо что его сотрудник, с которым велись дела изначально, уже уволился.

Зы Уважаемый модератор, я не понял, как перенести тему в другой раздел, поэтому продолжаю здесь.

Хотели с людьми полюбовно разойтись. В конце концов - никто не виноват, что СанПин поменяли и типографии в подвале быть нельзя. А те решили по легкому бабла срубить. Соответственно, хочется не просто отбрыкаться, а и наказать супостата.

Добрый день. Человек был осужден, отсидел, прошло восемь лет. Прошел все инстанции, вплоть до Страсбурга, оттуда, правда, ответа еще не было. Хочет тем не менее добиться пересмотра дела. Как должен выглядеть этот процесс ?

Ст.412 ч.1 УПК РФ "Внесение повторных надзорных жалоб или представлений в суд надзорной инстанции, ранее оставивший их без удовлетворения, не допускается."

Ситуация : Человек был осужден, и в порядке надзора обжаловал сам приговор. Это было 10 лет назад. Нынче показал грамотному юристу и тот обнаружил, что приговор вынесен с нарушением тайны совещательной комнаты. Фактически, приговор был вынесен спустя неделю после последнего слова подсудимых. Можно ли спустя столько лет обжаловать этот факт в порядке надзора и отменить приговор ?