Svetlaya golova

О каком выступлении Т. в суде может идти речь??? 
Мнение Т. ни роли ни юридического значения в суде не имеет.

Т.е ее никто не спрашивал...

Некоторые недеспособные становятся недееспособными лишь потому что так выгодно их родственникам и они не согласны с тем, что их не спрашивают в суде: КС принял к рассмотрению в пленарном заседании
Жалобу гражданина П.В.Штукатурова на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 37, частью первой статьи 52, пунктом 3 части первой статьи 135, абзацем третьим статьи 222, частью первой статьи 284, частью второй статьи 286, абзацем третьим статьи 380 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью четвертой статьи 28 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав при ее оказании».

Судья-докладчик – В.Г.Стрекозов

Я понимаю, но в данном случае недееспособная Т. действительно недееспособна настолько, что это видно не только 2-м суд.-мед. экспертизам по состоянию на 1992 и 1999 годы, но и всем, кто с ней сталкивался.

Добавлено в [mergetime]1230191507[/mergetime]

О каком выступлении Т. в суде может идти речь??? 
Мнение Т. ни роли ни юридического значения в суде не имеет.

Т.е ее никто не спрашивал...

Некоторые недеспособные становятся недееспособными лишь потому что так выгодно их родственникам и они не согласны с тем, что их не спрашивают в суде: КС принял к рассмотрению в пленарном заседании
Жалобу гражданина П.В.Штукатурова на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 37, частью первой статьи 52, пунктом 3 части первой статьи 135, абзацем третьим статьи 222, частью первой статьи 284, частью второй статьи 286, абзацем третьим статьи 380 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью четвертой статьи 28 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав при ее оказании».

Судья-докладчик – В.Г.Стрекозов

Я понимаю, но в данном случае недееспособная Т. действительно недееспособна настолько, что это видно не только 2-м суд.-мед. экспертизам по состоянию на 1992 и 1999 годы, но и всем, кто с ней сталкивался.

Более того, при разговоре с Т., она очень остро и грубо реагирует на любые вопросы её затрагивающие, считает себя "великим полководцем", вместо рублей пенсии говорит, что у неё только доллары и франки.
Много раз её спасали от самоубийств и одну оставлять нельзя.
Шизофрения, которой она страдает перешла в фазу непрерывнотекущей. А с такой формой её на постоянное место жительства в какую-нибудь клинику не оформляют, не тот пациент. Должна жить дома.
Вот поэтому и боремся за права опекуна, чтоб потом его не посадили за недосмотр.

а как к этому относится Т.?

Т. полностью недееспособная, как она может к этому относиться, если у неё отрешение от реальности уже давно.

То есть, ее никто и не спрашивал? Или в суде она выступила против Вас?

Вы наверное меня неправильно поняли.
Т. - полностью недееспособная, у неё есть опекун.
О каком выступлении Т. в суде может идти речь???
Опекун выступает в суде без особых полномочий в интересах Т.
Мнение Т. ни роли ни юридического значения в суде не имеет.
Т. вообще не понимает кто она, и я думаю в суде цирк с недееспособной устраивать не нужно.


Добавлено в [mergetime]1230133409[/mergetime]



Добавлено в [mergetime]1230133352[/mergetime]
Добавлено в [mergetime]1230133277[/mergetime]

Svetlaya golova

Государственный орган: Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации
расположенная по адресу: 103265, г. Москва,
ул. Охотный ряд, дом 1

Нужно также указать еще Совфед и Президента.

Можно сделать вывод, что п. 1 ст. 31 ГК РФ напрямую противоречит отсутствию признаков нормы права в отношении п. 2 ст. 36 ГК РФ.

Это что такое

ПРОШУ:

1. Принять к рассмотрению в Конституционном суде Российской Федерации данную жалобу и рассмотреть её в Пленарном заседании Конституционного суда РФ.
2. Признать, как основание к рассмотрению дела обнаружившуюся неопределённость в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ:

Ну а материально-правовое требование у Вас какое? Что именно Вы хотите признать не соответствующим Конституции?

Кроме того, непонятно, какие именно конституционные права Вы полагаете нарушенными. Ч. 2 ст. 55 Конституции откровенно "притянута за уши".

Приложение:

Должны быть приложены копии каждого приложения в 3 экз. (ч. 2 ст. 38 ФКЗ "О КС")

Настоящим, подтверждаю точность всей приведённой в Жалобе информации.

Обязуюсь уважать конфиденциальность механизма рассмотрения Жалобы в Конституционном Суде Российской Федерации!

Лишнее. КС - не ЕСПЧ.

Мой вывод - бесперспективное занятие, жалоба не соответствует критериям, установленным ФКЗ. 100%, что откажут, сославшись на то, что вы пытаетесь обжаловать состоявшиеся по делу правоприменительные акты. И будут правы.

Дело в том, что это моё первое обращение в КС , потому и нужна критика.
Я знаю, что откажут, поэтому сразу готовлю "рыбу" для повторного обращения для исправления своих ошибок, дабы не затягивать время.

Риск в изменении предмета иска для меня лично заключается в чём:

В данный момент Договор расторгается ввиду его не исполнения (точнее его часть по живому рентополучателю).
В случае изменения предмета иска на недействительность я
1. теряю возможность в случае отказа или проигрыша подать о расторжении,
2. теряю квартиру


Добавлено в [mergetime]1230132129[/mergetime]
Я пойду на два иска, если суд по расторжению не примет приостановление ввиду недействительности, то после отказа приостановления поменяю предмет иска.

Других вариантов не вижу.

По "хорошему" варианту хотелось бы конечно:
- приостановить расторжение
- признать договор недействительным
- вернуть всю квартиру обратно
- отказаться от иска о расторжении
и жить счастливо, но...

а как к этому относится Т.?

Т. полностью недееспособная, как она может к этому относиться, если у неё отрешение от реальности уже давно.

phantom1970,

а как быть с Постановлением Президиума Мосгорсуда (надзора)? Я нашла эту судившуюся женщину. Она выиграла суд и расторгла договор полностью, в т.ч. и по умершей.
Я поняла, что если касс./инст. или надз./инст. отменяет решение/определение суда, то суд идёт по пути наименьшего сопротивления и решает вопрос в пользу оспоривших в мосгорсуде. Но это только в том случае, если суду не дали взятку.
В моём случае её дали. И сколько лет продлятся мои суды я могу только догадываться.

По этому для меня лично есть риск в "изменении предмета иска", а также подача только одного иска на расторжение или недействительность.

Наверное я имею право приостанавливать свой собственный иск до рассмотрения другого моего иска, если считаю, что по другому варианту (в положительном его качестве) дело решится быстрее и правильнее.

Я не вижу причин отказа в соответствии с ГПК, ибо я не ответчик, а хозяйка своих требований.