ZolArT

Дык из Вашего поста это не понять... Вы судились с кем - с юридическим лицом или с госорганом? Спор был о чем?

Спор о взыскании денежных средств с войсковой части в пользу гражданского служащего. Судились с ликвидационной комиссией войсковой части. Должником признан орган, принявший решение о ликвидации войсковой части – Штаб Тыла Вооруженных Сил Российской Федерации Министерства обороны Российской Федерации. Мне кажется это госорган. Хотя сейчас все войсковые части стали юрлицами.

Если исходить из предоставленной Вами информации - неполной и неточной - и/л возращен незаконно...

Готовлю жалобу, указал что данная поправка распространяет свое действие на правоотношения, возникшие после вступления их в силу, то есть применяется к судебным решениям и исполнительным листам, которые были приняты после 1 января 2012 г. На что еще можно сослаться при обосновании незаконности отказа?

У меня еще интереснее. ИЛ выдан в 2010 году, но был утерян. В июне 2012 г выдан дубликат под другим номером. В дубликате в графе "исп лист выдан" стоит дата выдачи дубликата, т.е. 2012 год. А срок предъявления к исполнению остался тот же - 2013 год.


Федеральным законом от 3 декабря 2011 г. N 389-ФЗ в подпункт "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2012 г., согласно которым в исполнительном листе, помимо иных сведений о должнике-организации, должны быть указаны дата государственной регистрации в качестве юридического лица и идентификационный номер налогоплательщика.

Должником признан Штаб Тыла Вооруженных Сил.

Фед казначейство вернуло дубликат ИЛ из-за того что не указаны инн и дата регистрации должника. Разве у такого должника может быть инн?

И что мне делать теперь с этим дубликатом? Суд может выдать новый ИЛ с включением этих данных?

Возможно Вы правы. Вот что написано в правилах

Страховым случаем с учетом всех положений, определений, исключений, предусмотренных настоящими Правилами и договором страхования, является факт причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации вследствие недостатков работ, указанных в договоре страхования, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, повлекший возникновение обязанности Страхователя возместить причиненный вред в соответствии с требованиями Гражданского законодательства Российской Федерации.
Под недостатком строительных работ, в частности, понимается неумышленное несоблюдение (нарушение) работниками Страхователя при выполнении строительных работ должностных инструкций, правил и других обязательных для применения нормативных актов, стандартов СРО, определяющих порядок и условия проведения соответствующих видов работ, иные непреднамеренные ошибки и упущения, вследствие чего нарушена безопасность объекта (объектов) капитального строительства.

Я не понимаю наверно что такое недостаток строительных работ. Объясните на каком-нибудь примере?

А в порядке ст. 112 ГПК РФ ч.4 не получится провернуть своеобразное обжалование через восстановление пропущенного срока на данный момент? Возврат судом своевременно поданной жалобы не является уважительной причиной пропуска срока?

Так, понятно, применяем статью 290 АПК РФ. Вот только нужного основания для изменения определения в ст. 288 АПК РФ не содержится. Как быть?

п.с. Нашел еще вот такой ответ, там правда про ошибки в определении http://forum.yurclub...howtopic=136979

А еще в статье 112 АПК РФ

2. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства.
По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.