Виктория_Авис

AlexJalnin
Спасибо и на том

Чтобы это предотвратить на будущее, попробуйте пожаловаться вышестоящему таможенному органу. Есть шансы, что он подчиненных за такую самодеятельность отшлепает.

Мысль... стукнем вышестоящему.

Суд прав, принцип разделения властей еще никто не отменял

Но таможня то при этом втупую продолжает выносить решения на одно и то же заявление, основаные на мотивировке, которая признана судом незаконнной...

Не
Решение об отказе в возврате излишне уплаченых таможенных платежей.

В любом случае были какие-то исходные данные

Абсолютно никаких. немножко проясню ситуацию.
Предварительно участники проходили квалификационный отбор на право допущения к процедурам размещения заказов в течение года). Там указывались существенные условия "если будем выигрывать, обязуемся поставлять товар, относящийся к такой то группе товаров: по такому то адресу; в такие то сроки; свободную от прав третьих лиц, не позднее такого то срока заключать договор; согласны на такую то форму оплаты и т.д." Квалификационный отбор мы прошли.
Далее. следует конкретая заявка "на сегодня нужен товар Х. Заполните конкурсное предложение по таблице" - в таблице наименование, производитель, наличие сопроводительных документов ну и, понятное дело, цена.
Т.е. ВСЕ существенные условия будущих поставок, кроме конкретного товара(который и не мог быть оговорен заранее, т.к. допуск участников осуществляется на год и товар закупается по мере необходимости - "сегодня банка, завтра стакан") были оговорены еще при квалификационном отборе поставщиков, причем в виде "мы соглашаемся с тем, что: ... ". Там не могли быть предложены "лучшие условия", там мы СОГЛАШАЛИСЬ, что мы будем поставлять товар на прописанных ЗАКАЗЧИКОМ условиях.
Т.о., единственный критерий, по которому мы могли "конкурировать", это цена.

конкурса не было, заказчик ввел уч-ка в заблуждение. Участнику пообещали выбрать наилучшее предложение, приходи, участвуй, но на самом деле просто собрали предложения. Сбор предложений от участников - это не конкурс.

Я пришла к такому же выводу. В конкурсном предложении есть оговорка "мы оставляем за собой право отказаться от всех предложений без объяснения причин и ни у кого ничего не покупать". Это не соответствует требованию ст.447 ГК, которая содержит императивное правило - Договор заключается с лицом, выигравшим торги (конкурс). Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое предложило лучшие условия.
И что же у нас получается? Мнимая сделка?

Статья 170 ГК РФ. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

ст. 183 АПК РФ
Арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Считаете пени на день подачи искового заявления, после вынесения решения по делу делаете привязку к п. договора, который закрепляет правило "неустойка начисляется до дня, когда обязательство будет исполнено" и подаете на индексацию.
Вот вам и правовое обоснование...
Можете добавить еще, например:
Статья 309 ГК. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
Статья 314 ГК. Если обязательство предусматривает день его исполнения, оно должно быть исполнено в этот день.
Статья 330 ГК РФ. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Раз мы имеем все условия (должник 1) не исполнил обязательство в срок и 2) договором закреплено обязательство уплаты неустойки) подлежит взысканию неустойка; в соотв. с п. Х договора сумма неустойки расчитывается исходя из след. формулы "сумма, подлежащая оплате и просроченная должником, х 0,1% х кол-во дней просрочки до момента исполнения обязательства"