Виктория_Авис

При подготовке нового контракта встал вопрос о моральной подготовке к очередной волне корректоровок там. стоимости.
если я правильно поняла, в случае, если цена по 1-му методу ниже контрольного уровня цен/профиля риска, то таможня автоматом проводит КТС, ну по крайней меер пытается.
А вот где эти профили то посмотреть? Ничего найти не получается
Если что, есть конкретный кот ТН ВЭД

ООО приобрело блок двигателя, остальные узлы и агрегаты были переставлены со старого двигателя, т.о. получили рабочий агрегат. о судьбе блока до продажи - неизвестно.
Документов на блок (справки о высвобождаемом номерном агрегате в т.ч.) НЕТ. Есть только договор купли-продажи.
Есть ли способ зарегистрировать двигатель?
Можно ли это сделать ч/з суд. с каким заявлением обращаться?

Впервые столкнулась.
Таможенный орган вынес Решение об отказе №1, указав в обосновании определенные мотивы.
Три года судебных разбирательств (суть - признать решение незаконным на том основании, что данные мотивы не могли явиться основанием для отказа), три витка "первая-апелляция-кассация" и вот оно! Решение кассации в нашу пользу с резолюцией "Признать Решение №1 незаконным, т.к. мотивы отказа, на которых основано обжалуемое решение, являются формальными, не могут служить причиной отказа. Обязать таможню рассмотреть первоначальное заявление по существу".
Мы, радостные, подаем в таможню запрос - рассмотрите же наконец наше заявление по существу, на что получаем Решение об отказе №2.. с точно таким же обоснованием
И вот теперь непонятно. Опять обжаловать, на этот раз Решение №2?.. но тогда это может продолжаться бесконечно...
Подавать какое то заявление/жалобу в рамках первого дела?.. какое?..
Предвидя вопросы. Подавая заявление в АС, мы заявляли в т.ч. "прошу суд принять решение о тырым-пырым" т.е. "вместо" таможни принять такое решение судом. отказали, типа "принятие такого решения невозможно без исследования такого то и такого то обстоятельства", т.е. по сути "это задача таможни, вот пусть она и разбирается".
Есть у кого мысли?..

ОАО "ХХХ" (НЕ Гос/мун заказчик) объявило открытый конкурс на право заключения договора поставки. решением конкурсной комиссии победителем признана Фирма №1 (назовем ее так). Протокол рассмотрения заявок предоставить отказываются, как и озвучить причины, по которым победителем признана фирма №1, причина - "коммерческая тайна".
В ГК сказано

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Имеет ли право участник №2 требовать предоставления ему информации, чем КОНКРЕТНО условия Фирмы №1 были лучше, чем предложенные им?

PS/ Сразу оговорюсь, цена на товар, предложенная победителем конкурса, была априори выше, чем цена, предложенная участником №2.

ситуация.
Имеем несколько зданий в собственности. Покупались ООО как высвобождаемое имущество, все документы оформлены. Далее здания были перепроданы ИП. Хотим оформить ЗУ под ними (земля, необходимая для эксплуатации зданий).
ЗУ оформлен, поставлен на кадастровый учет. Здания в достаточном кол-ве, "красиво" расположены по всему участку и занимают его практически полностью. Т.е. далее делить участок не надо.
Дальше самое интересное. Здания покупались как высвобождаемое военное имущество Министерства обороны РФ (здания военного городка, КЭЧ). Земельный участок в собственности РФ, за КЭЧ до сих пор числиться право постоянного (бессрочного) пользования ЗУ. Естественно, никакого военного городка там нет уже давно.
В Плане продажи имущества относительно ЗУ указано (дословно): "покупатель обязан самостоятельн оформить право на ЗУ в соответствии с Законодательством РФ на основании договора купли-продажи имущества и настоящего плана продажи. Условия оформления прав пользования ЗУ подлежат обязательном включению в договор купли-продажи имущества.". В Договоре купли-продажи, как следствие, в п.1 «Предмет Договора» имеем следующее условие: «Земельный участок передается Покупателю в собственность в соответствии с действующим з/дат-вом» Продавцом выступало межрег. отделение Рос. Фонда федерального имущества.
Кто бы сомневался – при обращении о предоставлении ЗУ в собственность было отказано со след. мотивировкой: «1) т.к. земля предоставлена Мин. Обороны, для обеспечения обороны и безопасности, то в соотв. со ст. 27 ЗК – ограничена в обороте и не м.б. предоставлена в частную собственность; 2) Право пост. (бессроч.) пользования не прекращено в уст. порядке – заявление об отказе КЭЧ не подавало, Министерством обороны отказ не был подтвержден». При этом, в соответствии с Кадастровым планом, ЗУ относится к землям населенных пунктов, развешенное использование: для размещения и эксплуатации складских помещений.
Вопрос. С какими аргументами требовать оформления ЗУ?