vlad333

Пришелец

нот. заверения решения


Это откуда вы взяли... в законе этого нет

В законе конечно нет требования о нотариальном удостоверении договора об учреждении.
Но в соответствии с п. 13 ст. 21 ФЗ об ООО:

...В случае, если доля или часть доли в уставном капитале общества отчуждается учредителем общества, учрежденного несколькими лицами, его полномочия подтверждаются нотариально удостоверенной копией договора об учреждении общества , а также выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, составленной не ранее чем в течение тридцати дней до дня обращения к нотариусу для нотариального удостоверения сделки.

А копия составленного в ППФ договора об учреждении, подписанного физиками, нотариально не удостоверяется.
Это уже обсуждалось не раз.

Ydem

Цитата
документ об оплате Уставника


В Москве не требуют

А что, где-то требуют?

Я представлял интересы ответчика в СОЮ, районный суд вынес определение о возмещении расходов на представителя. Суд 1ой инстанции обосновал разумность расходов на представителя именно соответствием утвержденным облколлегией адвокатов рекомендуемым расценкам (по ним если адвокат представляет интересы за пределами облцентра (в районах) - оплата в двойном размере). Я понимаю, что это не совсем правильно определять размер расходов на предствителя за день занятости по этим адвокатским тарифам, но суды вроде бы на них обычно ориентируются.

Представитель истца подал частную жалобу на это определение, в которой в частности обосновал чрезмерность расходов на представителя тем, что интересы ответчика защищал представитель из облцентра, в связи с этим и оплата его услуг была выше, чем если бы это был адвокат из райцентра. И истец, и ответчик проживают в этом районе.
Подскажите, что можно возразить на такое обоснование чрезмерности расходов, может имеется подобная судебная практика?

При создании ООО один из участников оплатил свою долю в УК недвижимым имуществом (НИ). ОСУ при учреждении ООО утвердило денежную оценку НИ в рамках суммы, указанной в отчете об оценке независимого оценщика. Затем этот участник продал свою долю в УК другому участнику ООО по номиналу.

Я честно говоря думал, что в соответствии с абз. 2 подп. 1 пункта 1 ст. 220 НК налогооблагаемую базу можно уменьшить на ту сумму, за которую НИ в свое время этот участник покупал. Но нашел ПИСЬМО ФНС РФ от 24.06.2008 N 3-5-04/186@:

В соответствии с положениями абзаца 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при продаже доли (ее части) в уставном капитале общества налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.
Документально подтвержденные расходы по приобретению долей в уставном капитале общества относятся к расходам, связанным с получением доходов от их продажи.
В случае если вклад в уставный капитал общества был внесен не в денежной форме, а в виде имущества, имущественных или иных прав, в том числе земельными участками, в качестве расходов по приобретению доли в уставном капитале следует рассматривать стоимость такого имущества, определяемую в соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закона).
Пунктом 2 статьи 15 Закона предусмотрена, что денежная оценка неденежных вкладов в уставный капитал общества, вносимых участниками общества и принимаемыми в общество третьими лицами, утверждается решением общего собрания участников общества, принимаемым всеми участниками общества единогласно.
Если номинальная стоимость доли участника общества в его уставном капитале, оплачиваемой неденежным вкладом, составляет более двухсот минимальных размеров оплаты труда, такой вклад должен оцениваться независимым оценщиком.
Размер затрат физического лица на приобретение ранее имущества, внесенного впоследствии в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью (по договору купли-продажи, мены, в порядке приватизации, наследования и дарения) на определение налоговой базы по доходам от продажи доли в уставном капитале такого общества не влияет.


1)На практике налогооблагемую базу при продаже доли в УК реально расчитывают в соответствии с этим Письмом, может судебная практика есть?

2) И еще, я конечно туплю, но когда при учреждении ООО учредитель получает свою долю в УК "взамен" на ее оплату имуществом ( или деньгами- без разницы в принципе), у него не возникает в связи с этим налогооблагаемая база для НДФЛ, в смысле не будет ли эта доля в УК доходом?
Очень прошу, разрешите мои сомнения.

И ещё, вы обычно предоставляете суду прайсы юрфирм (я не адвокат) в подтверждение того, что услуги представителя оплачивались в пределах средней сложившей цены на такие услуги? Должен ли я доказывать разумность расходов или для того, чтобы снизить размер возмещения, другая сторона должна доказать чрезмерный характер расходов?