Mailodont

Михаил Галятин

Предупреждение студенту юридического факультета

"Видео на вашем канале YouTube вдохновили меня стать судебным юристом», — написал мне молодой человек, имя которого я намеренно называть не буду. Не буду с одной лишь целью — чтобы не ставить его в неловкое положение. Скажу только одно: он студент второго курса юридического факультета одного из престижных московских вузов.

Безусловно, приятно, что мои рассказы об искусстве судебного представительства воодушевляют будущих юристов выбирать эту стезю в юридической профессии.

Однако вместо того, чтобы поощрить его интерес, я попытался отговорить его и попытаюсь отговорить вас, мой читатель, если вы только раздумываете о вашем профессиональном будущем.

Я хочу предупредить вас, что этот путь не только труден, но полон разочарований, горестей и, простите за высокопарность, скорбей. И, чтобы вы лет так через десяток не плюнули на мою могилу и не упомянули меня недобрым словом, что я подтолкнул вас сделать выбор, который испортил вам жизнь, я хочу предостеречь вас в том, что вы наверняка столкнетесь с одной или даже со всеми из них на своем профессиональном пути.

Я хочу предупредить вас, что…

• Вы разочаруетесь в человеческой природе. Вы поймете, что главное свойство человека — это лень, а далее следуют невежество, лживость, жадность и зависть. Вы убедитесь, что уважению друг к другу нет места среди людей. Хамство также естественно, как и дыхание. Вежливость — признак слабости, а наглость — признак силы.

• Вы поймете, что любимое вами право совсем не есть воля народа, возведенная в закон, а лишь возведенная в него воля спортсменов, певцов и представителей прочих шутовских профессий.

• Вы осознаете, что перед законом далеко не все равны. Более равен тот, у кого больше денег. А норма права это совсем не общеобязательное правило поведения, а инструмент для достижения целей и удовлетворения интересов конкретных людей или их сборищ.

• Вы уясните, что в суде побеждает не тот, у кого есть субъективное право, предоставленное ему законом, а тот, кто докажет отсутствие этого права у другого. Субъективное право есть иллюзия. И она остается таковой до тех пор, пока ваше право не будет подтверждено решением суда, вступившим в законную силу.

• Вы осмыслите, что справедливости нет места среди людей. Вы не найдете ее в судах. Если бы она была среди людей, то мы бы любили друг друга. И тогда не было бы следователей, прокуроров, судей, адвокатов и наемных убийц.

• Вы убедитесь, что стопроцентно выигрываемые дела будут вами проиграны. И не потому, что вы ошиблись в правовой позиции или в доказательствах. Вы будете терпеть поражения только потому, что судьи — это те же люди, только в черных мантиях, решение которых по вашему делу зависит от того, с какой ноги они встали сегодня утром.

• Вы потеряете уважение к суду, хотя продолжите обращаться к нему «Уважаемый суд». Обращение «Ваша честь» превратится в пустой звук, так как чаще всего там от чести ничего не осталось. Судебная власть — это не власть вовсе, это совокупность профессиональных деградантов, призванных в своей совокупности придавать государственному строю демократический вид. Какая там она власть, если даже для того, чтобы признать записи с видеорегистраторов допустимым доказательством, потребовалась указивка законодателя.

• Сначала вы подумаете, что там, в судах всех инстанций, дураки сидят. Нет, там не дураки сидят. Там сидят умные профессионалы. Вот только дело-то в том, что это они вас считают дураком. Поэтому, принимая заведомо незаконное или необоснованное решение, они смотрят на вас с легкой улыбкой на устах, да такой, что сразу и не скажешь, насмехаются или издеваются.

• Вы встретите людей — нет! — людишек, которых вряд ли можно будет отнести к цвету общества. Даже если вы выиграете их проигрышное дело, они будут недовольны вами и вашим гонораром. Их задний крепкий умишко будет назойливо нашептывать им, не давая покоя: ведь ты и так знал с самого начала, что ты победишь в споре, ведь правда на твоей стороне. Им невдомек, что в суде никто, кроме них, правду не ищет. А правда будет та, которая закрепится в решении, устояв во всех инстанциях, до которых им чаще всего и не добраться. Ваши клиенты никогда не признают за вами мастерство судебного представителя, так как ничего в этом не понимают. Они способны оценить лишь мишуру, ложный блеск и фейерверки.

• Страхи, свойственные профессии, неизменно будут преследовать вас. Никогда вы не сумеете их победить, отделаться или преодолеть их. Вам лишь удастся загнать их глубоко внутрь себя и приучить себя не замечать их постоянного, пусть и тихого воя. Страх публичного выступления, страх публичного унижения вашего профессионального и личностного достоинства со стороны судьи или оппонента, страх сказать глупость или допустить ошибку — вот лишь несколько из двух десятков таких страхов.

• Но это не самое страшное. Самое страшное, что вы станете профессионально деградировать, даже не замечая этого. Постепенно вы начнете терять веру в людей, право, справедливость. Вы станете черствым и бездушным, потеряете способность сопереживать чужому горю и сострадать. Более того, вы потеряете уверенность в собственных знаниях, ценности собственного опыта, силе собственных навыков. Загнанные жизненными обстоятельствами и рухнувшими ожиданиями сладкой жизни, как у тех телевизионных адвокатов, вы начнете гнать халтуру и отрывать от жизни свое, зарабатывая не качеством, а количеством потока.

Все еще хотите стать судебным представителем? Тогда вперед! Но потом на меня не пеняйте. Я вас предупредил."

 

Пост был первоначально размещен на Закон.ру

Перепостирован на сайте "Критика права"

Недавно разговорился с одним случайным знакомым. Как-то случайно обмолвился, что я занимаюсь юридической практикой в том числе. Он мне задал этот вопрос. Я, честно говоря, опешил. Что-то пробормотал невнятное про статус, институт гражданского общества, образование...

Как это ни странно, но народ отличает юриста от адвоката. Достаточно взглянуть на рубрики в рекламных изданиях.

В Штатах такого нет, там все лоеры. А у нас лоеры делятся на юристов, адвокатов, прокуроров, судей и прочая.

Как бы вы ответили на этот вопрос?

Даже в кромешном сне невозможно представить себе такое. Нет больше любимого миллиардами прохладительного напитка. "Где же мой любимый Coke? - может спросить лояльный к бренду потребитель. - Такого просто быть не может!" Действительно, не может быть Коки без Колы!

Но может быть Пепеляев без Гольцблат! Они разошлись, и за каждым из них последовали партнеры и сотрудники "единственной известной всему миру лучшей в России" юридической фирмы "Пепеляев, Гольцблат и партнеры".

И встала перед бывшими партнерами и друзьями сакраментальная проблема: менять или не менять название конторы?! Выражаясь на языке маркетинга, что делать с брендом?

В интервью журналу "Новое Законодательство & юридическая практика" Сергей Пепеляев так оценил ситуацию с брендом:

"Строго говоря, бренд "Пепеляев, Гольцблат и партнеры" принадлежит компании – официально зарегистрирован за нами. Таким образом, простая постановка вопроса о сохранении имени в названии нашей фирмы и нарушении прав в связи с этим не совсем корректна. Вопрос, в конце концов, упирается в экономику. Мы потратили очень много средств, чтобы развивать эту марку, – миллионы долларов на маркетинг и PR. И просто так взять и отказаться от бренда было бы совершенно неправильно. Мы планируем пока сохранить название, параллельно проводя исследования по поводу того, насколько оно реально привлекает клиентов…Кстати, на юридическом рынке много примеров, когда в наименованиях фирм сохраняются имена ушедших партнеров. По сути, для клиента узнаваемость – это лишь первый момент. Но гораздо больше решает следующий – качество услуг. Поэтому вопрос с названием и не является для нас первоочередным."

Слова С. Пепеляева нуждаются в пояснении, и комментарий напрашивается сам собою.

Наименование принадлежит фирме и постановка вопроса о нарушении прав некорректна, утверждает С. Пепеляев. Так оно и есть. Дело в том, что фирма существует не виде адвокатского образования, а виде общества с ограниченной ответственностью. Поэтому в ее названии фамилии партнеров как бы обезличиваются. Если уходит один учредитель, то название остается, он не может забрать свою фамилию с собой, он не имеет никаких прав на название. Закон, предусматривающий порядок выхода учредителя из общества, такой возможности ему не предоставляет. Поэтому-то и нет никаких нарушения прав А. Гольцблата, так как у него просто их нет.

Учредители юридической фирмы ООО "Пепеляев, Гольцблат и партнеры" С. Пепеляев и А. Гольцблат действительно потратили много денег для раскрутки имени конторы. Не знаю, миллионы ли долларов, как утверждает Пепеляев, но много, это точно. Поэтому ему этих денег стало жалко, и он не желает просто так отказываться от бренда. Хочется спросить, однако: А где вы, г-н Пепеляев, видите здесь бренд?

Не буду вдаваться в детали брендинга, обращу внимание читателя на следующее обстоятельство. Задавали ли вы себе вопрос: почему российские юридические ООО или ЗАО в основном называются "Линия защиты" или "Линия права", или "ПМ Консалтинг", примеров множество, а адвокатские образования чаще всего используют в названии фамилии адвокатов? И это не только заимствование из западной практики, эта традиция уходит глубоко корнями в саму суть предоставления профессиональных юридических услуг.

Если хотите, то профессиональные юридические услуги носят характер "интимных" услуг. Они основаны на доверии, так же как "услуги" священника-духовника или врача. Иными словами, они персонифицированы, то есть неотрывны от личности предоставляющего их человека. Доверие здесь возникает из человеческого общения. В товарном маркетинге для цели создания доверия служил брендинг. С другой стороны, бренд продается, это хорошо известно, и сама возможность продажи является признаком раскрученного бренда. Именно поэтому, юридические ООО и ЗАО носят такие названия, там личности адвокатов не имеют значения, для их учредителей главное прибыль и возможность продажи бизнеса. В адвокатских образованиях все иначе. Тут самое главное - это имя и личность адвоката, именно им доверяют клиенты, именно по отношению к ним они лояльны. А лояльность клиентуры является другим существенным признаком бренда.

Доказательства, плиз! Пожалуйста! При разводе Пепеляева с Гольцблат часть клиентов и сотрудников ушла с последним. Этим клиентам нет дела до вашего бренда, на них он впечатление не производит. Так что же это за бренд такой, который не воспитал в клиентах чувство лояльности к самой фирме?

Правда в том, что брендом фирмы является не название "Пепеляев, Гольцблат и партнеры". Ее брендом является совокупность брендов "Пепеляев" и "Гольцблат". Причем первый более сильный, чем второй. Как известно, сознание человека стремится к сокращению, и в разговорах и в мыслях многие клиенты, говоря или думая об ООО "Пепеляев, Гольцблат и партнеры", сокращают это длинное название просто до "Пепеляев". Так почему не сделаться просто "Пепеляев и партнеры". Хочется добавить новые фамилии. Людям, которые их носят будет, безусловно, приятно и лестно попасть в такую кампанию. Но с точки зрения брендинга, это было бы неправильно. Зачем наводить тень на плетень.

С учетом сказано выше сохранение прежнего наименования юридической фирмы выглядит довольно странно и нелепо. Его сохранение будет способствовать постоянному напоминаю клиентам о расставании партнеров, сколько бы времени ни прошло с того момента. Те же, кто об этом не слышал, будут интересоваться, кто же такой Гольцблат. И придется долго объясняться. Более того, сохраняя его фамилию в названии фирмы, вы тем самым даете скрытую рекламу вашему бывшему партнеру, как бы предлагая потенциальным клиентам еще и подумать, а может быть обратиться к Гольцблату.
Да, есть юридические фирмы, которые сохранили в своем названии фамилии покинувших их партнеров. Но это не аргумент в данном случае. Кто на самом деле знает, как это отразилось на их практике? Я уверен, что негативно. Между прочим, таких примеров мало. В названии фирмы, по крайней мере в других странах, чаще всего сохраняют фамилии партнеров, ушедших в мир иной.

Вот и приходится С. Пепеляеву выкручиваться, рассуждать о сохранении качества услуг, мол, это самое главное. Бренд – это не первый момент, как он утверждает, бренд - это твердо закрепившийся в подсознании потенциального клиента или существующего клиента образ, ожидания и надежды, в том числе и на качество услуг. Не надо путать реальное качество услуг с брендом, то есть обещанием их качества.

С. Пепеляев планирует пока сохранить название, параллельно провести исследования по поводу того, насколько оно реально привлекает клиентов. Это правильно, но уже поздно! Вся России теперь знает о сомнениях Пепеляева по поводу названия фирмы - позиция, которая ничего кроме негатива вызвать не может.

А ведь подобной ситуации можно было бы избежать с самого начала и остаться в выигрышном положении. Хорошо известно, что истец чисто психологически имеет преимущества перед ответчиком а гражданском процессе, так же как сторона обвинения перед стороной защиты. И не надо говорить о равенстве сторон в процессе. Это верно только с точки зрения самого права. В реальной жизни все иначе. Право лишено эмоций и чувств, представлений и убеждений, но правосудие творят люди, подверженные эмоциям, чувствам, имеющие свои представления и убеждения. Нет общественных отношений, урегулированных правом, есть конкретные межличностные отношения, складывающиеся и развивающиеся в рамках, установленных законом. Так и в ситуации, рассматриваемой нами. Остающийся партнер имеет преимущества перед уходящим. И надо было воспользоваться этим преимуществом.

Представьте себе большие рекламные щиты, расположенные там и тут на центральных улицах Москвы. На каждом написано: "Пепеляев, Гольцблат и партнеры. Юридическая фирма. Телефон такой-то". А фамилия Гольцблат жирно перечеркнута крест накрест.

Жестко и жестоко, могут мне сказать. Возможно! Я не утверждаю, что это должно быть именно так. Я пытался выразить идею. Ее исполнение может быть и другим. Но главное в том, чтобы использовать ситуацию для усиления бренда. А его можно усилить только таким образом.

Просто "Пепеляев и партнеры"!

Господа, позволю себе напомнить, что в течение месяца на конференции вам предлагалось ответить на три вопроса:

1. А вы хороший юрист?
2. Какую оценку вы поставите своим отношениям с клиентами?
3. Улучшилось ли качество предоставляемых вами услуг за последние пять лет?

Первый вопрос также был вынесен на голосование на конференции Lawfirm.ru. http://www.lawfirm.r...p?f=16&t=582407

Целью опросов было хотя бы приблизительно выявить мнение российский юристов для того, чтобы сравнить полученные данные с аналогичными данными, полученными американцами в прошлом году. Скажу сразу, эти данные сравнивать просто нельзя. Во-первых, количество ответов значительно разница, во-вторых, целевые аудитории весьма различны. Но, тем не менее, думаю, что определенные выводы все же можно сделать. Вот к ним и перейдем.

Первый вопрос. На нашей конференции в голосовании приняли 59 человек, на конференции Lawfirm.ru – 49 человек, что в целом составило 108 человек, что весьма неплохо, предположив, что всегда на обоих конференциях голосовали разные люди. Объединив оба опроса получается следующая картинка. У нас 29,6% считают, что они заслуживают пятерки, в Штатах – 72%.

Второй вопрос. Как вы себя оцениваете в отношениях с вашими клиентами? В голосовании приняло участие всего 4 человека, и их голоса разделились на все четыре части, то есть по 25 процентов по каждой предложенной оценке. У нас 5 себе поставили 25%, в Штатах – 52%, но только 21% клиентов с ними согласились.

Третий вопрос. Улучшилось ли качество работы? Всего проголосовало 10 человек, из них 90% уверены, что ответ "Да, улучшилось!". У нас 90%, в Штатах – 68%, но только 32% клиентов с ними согласились. Более того, 35% клиентов считают, что уровень услуг ухудшился.

Я интерпретирую эти данные следующим образом. Самооценка американский юристов выше, чем наших, наши люди более скромные по натуре в целом, чем их американские коллеги да, и вообще, американцы в целом. Это хорошо известно. Американцы больше вниманию уделяют своим отношениям с клиентами, чем мы, русские. Как видите, ко второму и третьему вопросам у нас интерес проявило всего несколько человек. В отношениях с клиентами у нас 25% оценили свои отношения с клиентами на пятерку, американцы и здесь переоценили себя, клиенту думают по-другому. Подавляющее большинство наших считают, что их профессиональный уровень за последние пять лет возрос, американцы оказались скромнее, видимо, они уже достигли плато, а у нас еще есть возможности для совершенствования.

Основной урок для наших юристов заключается в том, что клиенты с мнениями самих юристов в оценках себя ли или отношений с ними ли не согласны. Клиенты могут быть недовольны их работой и сложившимися отношениями между ними. А недовольство может привести к тому, что клиент рано или поздно, накопив в себе это чувство, может просто уйти раз и навсегда к конкуренту. Пропустить этот момент, оставаясь в эйфории, очень даже легко.

Если в Штатах в последние годы юридические фирмы всех размеров проводят специальные исследования степени удовлетворенности своих клиентов их работой и системой взаимоотношений, то я могу с достаточной степенью уверенности предположить, что наши коллеги этим в большинстве своем этим не занимаются.

Я думаю, что в самое ближайшее время я на своем блоге http://www.lawmark.blogspot.com/ расскажу более подробно о трениях и разногласиях между клиентами и независимыми юридическими консультантами на примерах из американской жизни.

Надо же когда-нибудь начать учиться на чужих ошибках.

Коллеги,
Американская ассоциация юристов (American Bar Association) опубликовала результаты исследований взаимоотношений адвокатов, юридических фирм и их клиентов. Очень интересные данные. Одни и те же вопросы задавались юристам и их клиентам. У нас в России пока подобных исследований не проводилось. Респондентам были предложены многие вопросы, один из которых для начала я позволю задать и вам:

Как бы вы оценили себя как юриста по пятибалльной системе? Пятерка – великолепен, единица – никуда негодный.

Я был бы очень признателен всем, кто найдет одну минутку своего времени и ответит на вопросы приведенного здесь опроса. Конечно, это будет не статистически значимое исследование, но все же кое-что. Если участники этой конференции проявят интерес, то я в самом ближайшем будущем повешу другие вопросы. К сожалению, до ваших клиентов не добраться. Но сравним цифры, полученные американцами, с полученными в результате опроса здесь, мы сможет примерно представить себе, что же думают клиенты.

Опрос будет висеть на конференции один месяц. После чего, я приведу аналогичные данные, полученные американцами.

Заранее благодарен всем, кто ответит на поставленный вопрос.

Михаил Галятин, ака Mailodont, модератор конференции