Prepatus

Возможно, обращение в Роспатент рассмотрим на заседании Совета 4 августа. Давайте примеры.
Можно в личку, можно через сайт www.spbkpp.ru

Можно принять участие, не ПП?

Конечно.
Причем не только с вопиющими примерами, например, с предложением сократить перечень товаров (услуг), но и с обоснованием неправомерности требования уплатить пошлину.

СПБКПП планирует написать обращение Симонову по поводу 3600 руб., но пока нет достаточного количества вопиющих примеров и серьезного обоснования неправомерности.
Вопрос неоднозначный. Кроме эмоций нужно и юридическое обоснование.
По поводу известной практики борьбы против поборов в виде 3600 руб.
Наша молодая питерская коллега поборолась, кажется около 1,5-2 лет против уплаты 3600, находясь постоянно на грани признания заявки отозванной, победила и даже получила извинения.
Докладывала на одном из наших семинаров.
Цена - длительная переписка, потеря клиента, времени и, соответственно, доходов. Правда, появился соответствующий опыт.
Большинство, как я понимаю, не готово на такие жертвы, и просто платит. Тем более, как правило, за счет клиента. Но общественная организация может обратиться к Симонову, если будут реальные примеры и хорошее обоснование.
На самом деле и руководство Роспатента и эксперты понимают спорность требования уплаты 3600 руб. за «внесение изменений в материалы заявки», но есть задание пополнять бюджет, и это задание вынужденно выполняют.
Теперь и по заявкам на изобретения эксперты стали предлагать заплатить пошлину 300 руб. за внесение изменений. Понятно, что затраты на администрирование этих 300 руб. выше, чем доходы бюджета. Поэтому надо что-то делать. Давайте конструктивные предложения.
Кстати, прекрасная тема для дискуссии 26-27 октября 2011 г. в Роспатенте на XV научно-практической конференции «Национальная инновационная система и значение правовой охраны интеллектуальной собственности в её развитии».
http://www1.fips.ru/...confers/15_conf
Давайте подготовимся.

Медведев пообещал, что «дурацкие» изменения не попадут в Гражданский кодекс
http://www.vedomosti...ant_kodifikacii

Спасибо, будем точить

У меня вопрос постороннего про законотворческий процесс.

По опыту общения американской ассоциации с законодателями я знаю, что вообще привлечь внимание конгрессменов к проекту, касающемуся небольшой группы людей, безумно трудно. У них экономика, нелегальная иммиграция, пенсионное обеспечение, проблемы с автомобильной промышленностью, ипотечный кризис...(можно перечислять долго). Эти проблемы касаются огромного количества людей. Когда ассоциация идет в конгресс для того, чтобы заинтересовать кого-то проблемами каких-то 20-30 тысяч ПП, интерес вызвать очень сложно, мягко выражаясь. То ли дело десятки миллионы пенсионеров.

Как ГД в год выборов заинтересовалась ПП, которых на 145 миллионную Россию всего порядка 1000 душ(примерно 0,0007%)? На фоне проблем терроризма, жилья, образования, медицины, пенсий, итд итп, касающихся огромного числа людей.

Г-н Плескачевский, оправдываясь за низкое качество подготовки документов, сказал: [..] И еще: "и не стоит, так сказать, обижаться и на авторов этого, такова была сложная борьба". Тоже интересно, кто с кем боролся?

"...пришли к вам после общего собрания жильцов нашего дома, на котором стоял вопрос об уплотнении квартир дома...

- Кто на ком стоял? - Крикнул Филипп Филиппович, - потрудитесь излагать ваши мысли яснее." (Булгаков)

Господин Плескачевский все-таки с кем-то боролся. Знать бы только с кем. Может быть в ГД есть неведомые нам противники Законопроекта и до них дойдут наши обращения.

Это шедевр, на самом деле:
"Поэтому если ты член - значит, ты нотариус. Если ты член - значит, ты оценщик. А если не член, то просто как хочешь себя называй, только не имеешь права называть".
Вобщем, целесообразно предложить товарисчу Плескачевскому выступать в Камеди Клаб с его текстами...Или сольную карьеру избрать -как Задорнов, например.
Укатайка.Что ни фраза-то перл в мемориз!

Эта стенограмма, конечно, разойдется на цитаты.
Типа: патентовед - рудимент совдепии.
Интересно, патентоведов за рубежом, Плескачевский тоже считает рудиментом совдепии?

можно в качестве одного из предложений по "совершенствованию" законопроекта выдвинуть идею о передаче функций, связанных с аттестацией поверенных, создаваемым СРО (или национальному объединению СРО). Вот тогда ведомство быстренько подключится к обсуждению проекта (:

Полностью поддерживаю. И полагаю, что надо ставить дилемму (которая очевидным образом следует из сравнительного анализа Марии Елисеевой):

Если СРО обязательное, то и наделение статусом принадлежит СРО.

Если ведомство наделяет статусом, то никакой обязательности для целей банального страхования ответственности быть не может.

Я бы еще на ФИПС и ППС замахнулся в контексте создания СИПа - на кой ляд он нужен для защиты гражданских прав на промышленную собственность при наличии суда и СРО ПП, которые дополняют его экспертами??

Что, мало третейского суда в СРО ПП (для целей разгрузки арбитража и передачи функций ППС)?

А Роспатент пусть реестры ведет и выдает свидетельства... А экспертизу - в СРО. Равный равного не обманет, в отличие от госчиновника...

Браво! А еще пусть СРО синие мигалки выдает.