KonAn777

Действительно я знаком с такой позицией ВС РФ. Но можно ли ее принимать как догму? По моему мнению к каждому случаю необходим индивидуальный подход. Трактование таких ситуаций Верховным Судом и в моем случае есть одно важное отличие - момент и основание возникновения права собственности на земельный участок, а именно решение суда (абз.3 п.1 ст.8 ГК РФ).
Выдержки из решения: " ... признать за гражданином К. право бесплатной приватизации земльного участка ....призанать за гражданином К. право собственности на вышеуказанный земельный участок..."
Вопрос: Что же тогда в ст.36 СК РФ понимается под понятием "...иные безвозмездные сделки..."? (знаю, что ВС ограничивается опять же наследованием и дарением). Ведь в данном случае налицо безвозмездный характер договора (сделки), который определяется ГК РФ п.2 ст.423 ?

P/S спорным является трактовка ВС РФ, что если имущество получено одним из супругов в порядке предоставления льгот, оно попадает режим совместной собственности. Если супруг ранее пользовался льготами бесплатного проезда в транспорте, то не вся же семья каталась вместе с ним))) (хотя раз в год было можно)

В моем случае у данного ветерана ВОВ вторая жена. Брак зарегистрирован в 1993г. и на мой взгляд не справедливо, что он не может распорядиться своим участком без ее согласия. Ведь на данный момент это имущество у него единственно ценное, полученное в дар от Родины которую он защищал (да и то по судебному решению.)

Супруги владели земельным участком (10 км от МКАД) который с 1998 по 2006 был предоставлен в пользование одному из супругов (ветерану ВОВ) по рапсоряжению главы администрации города. Основание предоставления ФЗ "О ветеранах".
В 2006г. N-ий городской суд Московской области признал право собственности ветерана на земельный участок (суд был по причине отказа администрации в бесплатной приватизации земли после отмены ряда льгот для ветеранов).
После того как право собственности было оформлено, участок был продан третьему лицу без согласия супруги (жены), которая пыталась оспорить данную сделку в судебном порядке.
Результат - третье лицо признано "добросовестным преобритателем".
Признавая третье лицо "добросовестным преобритателем" суд за скобками определяет, что земельный участок, безвозмездно полученный от государства по решению суда в 2006г., поступил все же в общую совместную собственность супругов.
Вопрос: Почему решение N-кого городского суда о безвозмездном переходе права собственности это не основание для безвозмездной сделки, по которой имущество попадает в личную собственность супруга? (ст.36 СК РФ)
По моему мнению решение суда есть ни что иное как момент возникновения гражданских прав и обязанностей у конкретного лица (абз.3, п.1., ст.8 ГК РФ)