rolf

Вопрос, по приглашению, должен быть адресован к тому, который принес оценку на 110 000 руб., а не к своей страховой, которая кроме как возместить Вашу гр-ю отве-ть больше Вам ничего не обязана.

А страховая если бы не выплатила, получила судебный иск, с госпошлиной и затратами на представителя и убытки СК за компенсацию Вашей ответственности составили бы не 110 а 120 - 130 тысяч. 

Видимо у СК нет оснований не доверять независимому эксперту, насчитавшему 110 вот и выплатили. А исходя из этого Вам по регресу снизить сумму требования к Вам в 110 будет сложновато. По смыслу Вашего сообщения № 1, расчет в 30 т.руб делал штатный эксперт СК, а по закону об ОСАГО должна быть независимая экспертиза.

всё равно не понимаю - в связи с какими юридическими нормами они взялись выплачивать? - почему не отказали и не направили к виновнику ДТП, т.е. ко мне....

rolf
срок эксплуатации истек - срок действия договора нет
следовательно у страховой обязанность возместить ущерб - а у вас обязаность возместить ущерб страховой в порядке регреса
размера ущерба оспорите в суде.

а чем это всё регулируется? - как я понимаю, здесь есть противоречия юридические. какова практика и на чём она основывается? говорят, что страховая не должна была платить вообще. и при этом - на каком основании страховая, зная о предстоящем регрессе, не поставила меня в известность и не пригласила к возможной оценке величины ущерба?

надеется на регрес

почему бы страховой не выплатить пострадавшему 500 000 рублей, сославшись на заключение эксперта Васи Пупкина?!! В страховой не работает случайно родственник пострадавшего?

Вопрос конечно интересно...
а второй вопрос - без снижения ущерба по экспертизе Пострадавшего - страховая в три дня- когда это бывало! - перевела ему всё до копеечки!!!
то, что там дело нечисто и пованивает понятно...
меня интересуют возможные последствия для меня.
а именно - если в этом случае страховая всё заплатила, означает ли это, что она признает полис дейстрвующим, и не будет приставать ко мне с регресами?