Sergey Yablokov

отпишитесь потом по результатам

ок

Значит наверное должна быть положительная практика по моему вопросу?

Я бы тоже весьма хотел увидеть такую положительную практику!)))
Но, увы, как я понимаю такой практики не особо много, и скорее всего нет вообще...

Организатором торгов по ЗоБ (ст. 110) является либо управляющий, либо привлеченная организация. Договоры о задатке заключает Организатор торгов (нигде не сказано, что от имени должника). В сообщении о продаже публикуются реквизиты счетов, на которые зачисляются задатки. Задатки лиц, не выигравших торги должны быть возвращены в течение 5 дней со дня подписания протокола о результатах торгов. Вырученные деньги (в т.ч. задаток победителя торгов) включаются в состав имущества должника.

Отсюда:
Нигде не говорится о том, что задатки должны перечисляться именно на счет должника.
Напротив, все указанные положения хоть и косвенно, но говорят о необходимости перечисления задатков организатору торгов, коим является либо АУ, либо специализированная организация.

Относительно практики:
Практики о незаконности списания задатков по инкассовым лично я не видел, зато видел практику о взыскании списанных по инкассовым поручениям сумм лично с КУ, т.к. им не исполнена обязанность по своевременному возвращению указанных сумм...

Добавлено немного позже:

как сделать, чтобы задаток участника не ушел по платежкам и инкассовым в очередности ст.134?

Я выходов не вижу...
Может кто имеет противоположную позицию по данному вопросу - интересно было бы услышать... т.к. недавно сами сталкивались с подобной проблемой.

В настоящее время Вр.У обратился в Арбитраж с требованием о взыскании с должника вознаграждения (размер которого установлен судом) и расходов на специалистов (подтв. документами, ранее в деле не фигурировавшими) и т.д. Рассматриваться требование будет в этом месяце. Более всего интересует вопрос: Принесет ли какой-то результат оспаривание размера вознаграждения в данном процессе (взыскать-то он его просит только сейчас), или поезд ушел вместе со сроками обжалования Определения, установившего этот размер?

Попутно запутался, кто такое лицо, участвующее в процессе по делу о банкротстве (ст. 35 ЗоБ), каким объемом прав в этом процессе оно обладает, может ли обжаловать судебные акты (в частности, затрагивающие его интересы)???
Например, представитель работников должника - лицо, участвующее в процессе... Может ли он в принципе обжаловать Определение, установившее размер вознаграждения АУ (при том условии, что есть приличная задолженность перед работниками по ЗП, и удовлетворение АУ на установленную по раздутому балансу сумму несколько сократит долю, причитающуюся работникам)???

Romuald, то есть если исходить из вашей позиции, - пускай себе владеет этой долей и не парится?! ничего ему за это не будет!

to Romuald
или Вы хотите сказать, что судя по пункту 2.1. владение долей в обществе - это вобще песня отдельная от органов управления и относящаяся только к главе муниципалитета, следовательно обыкновенный муниципальный служащий вожет владеть долями коммерческих организаций без всяких ограничений?