kurazh

Есть ли у кого еще идеи? Буду признателен за любой совет.

Мошенничество у ИП будет, только в случае возникновения умысла до того как он получил деньги от потерпевшего. Однако в Вашем случае, по моему мнению, имеется объективное доказательство обратного, а именно, "белое" оформление своих отношений и выполнение, хоть и частичное, своих обязательств.
Конечно можно вывернуть исполнение обязательств как желание скрыть свои перступные намерения и усыпить бдительность, но в суде большая вероятность, что обвинительный не пролезет.

Очень интересна практика по 165...
если есть возможность то выложите пост. о вуд и другие документы...

Если выложу материалы дела, то потеряю анонимность, чего не хотелось бы.

Говоря о теме, прихожу к выводу, что 165 УК все таки не будет.

Обязательными требованиями состава являются, в том числе, способ (обман или злоупотребление доверием), а также отсутсвие объективных причин, мешавших выполнить обязательство.

В нашем случае, директор ООО, мотивируя неоплату работы подрядчику, ссылался на то, что ему в свою очередь не переведены деньги заказчиком.
Объективно данное обстоятельтсво подтверждается - действительно полная оплата работ произведена заказчиком значительно позднее окончания работ.
Думаю, если оплата произведена после подачи искового заявления ЗАО к ООО, то все - вывод может быть только один, отсутсвие состава.