Saruman

нет я повернул тут нет сомнений..честно знак проморгал..но в протоколе написал не согласен..а каким образом можно потянуть время или по малозначительности (это как вообще ?) пройтись ?

Ничего тут потянуть не получится. Рассуждения о малозначительности просто неприличны, это если говорить мягко.
5 тыс. руб. штрафа или 4 мес. лишения- что для вас выгоднее- то судью и просите.

  С кого дергать ущерб - с водилы? тогда в каком размере полном либо в пределах среднего? или с супостата по полной? или "пальнуть дробью", заявить на обоих солидарно, а там суд разбирется? Подскажите, многопытные...

С супостата. Ваш водила ПДД не нарушал, если только он не передал управление Т/с заведомо зная, что супостат пьян. Доказать это невозможно.
При таких обстоятельствах- только с супостата.

Хорошего, но далекого от правовых вопросов человека остановили "работники" ГАИ, пригласили в машину. Далее вопрос: "что, то мне Ваш вид не нравится, пили?" Ответ - нет. Водитель предлагает "дунуть", проехать на мед. освидетельствование - не согласились.
Далее, подсовывают протокол на освидетельствование и мед. освидетельствование, и предлагают подписать "ОТКАЗЫВАЮСЬ", что бы машину не эвакуировали (в общем - обманули). Хороший человек все подписал , далее ГАИ вылавливает на улице двух "понятых" и они все подписывают.
Потом хороший человек все "понял" и сам "освидетельствовался" - результат 0,00%

С результатами освидетельствования - не согласен, подпись (Хороший человек).

Хороший человек очки дома забыл - в потоколах формулировок не разглядел, поверил на-слово гаишникам и подписал 

В общем, очередная "развесистая клюква".
Изначально "хороший человек" забыл дома очки, поэтому подписал всё, что ему "подсунули", позднее выясняется, что "хор.чел.", не всё подписал не глядя, а разгдядел -таки акт освидетельствования на сост. алкогольного опьянения в котором собственноручно и вывел: "не согласен".А это значит, что освидетельствование на сост. алк.опьянения все-таки было, а значит был и бумажный носитель на котором отражены показания алкотестера.
Про показания алкотестера, автор этого "правдивого повествования", конечно, ни гу-гу: всё в акте разглядел, а вот бумажный носитель с показаниями алкотестера не увидел. Я думаю, что там было немного: 0,15-0,25 мг/л.

Учитывая, что к-во алкоголя в выдыхаемом воздухе было невелико, вполне вероятно, что через 1 час при мед.освидетельствовании на сост. опьянения алкоголь в выдыхаемом воздухе не определился.
При указанных обстоятельствах, протокол о направлении "хор.чел" на мед. освидетеьствования составлен обоснованно, поскольку "хор. чел" выразил свое несогласие с результатами освидетельствования на сост. алкогольного опьянения. От мед.освидетельствования ЛВОК отказался. Ч.1 ст.12.26 КоАП, как и было сказано.

совершил объезд стоящего т.с. с выездом на встречную полосу.

12.15.3 КоАП.

Виновник ДТП - пьян (оформлен как положено), вроде с доверенностью (нам не показал), в полис ОСАГО не вписан. Хозяин авто - тесть. Машина на транзитах.

Вот здесь Ваше самое большое упущение.
Вам необходио было установить управлял зять по доверенности или нет.
Если доверенность была, СК обязана была выплатить в пределах 120 тыр, не смотря на то, что зять не был внесен в полис ОСАГО.

Вопрос такой (я не юрист и в принципе далек от этого) - надо ли подавать возражения на кассационную жалобу или нет.

Это Ваше право. см. ст.344 ГПК.

Или дождаться рассмотрения постоянной сессии окружного суда ?

Это что за организация такая?

Если Да то что именно надо писать ?

Так и напишите, что расчет производился с учетом износа.