Алексей Смирнов

Всем доброго дня!

Интересует такой момент:

Согласно ст.1398 (4) Лицензионные договоры, заключенные на основе патента, признанного впоследствии недействительным, сохраняют действие в той мере, в какой они были исполнены к моменту вынесения решения о недействительности патента.
(Данный пункт был добавлен в Гражданский Кодекс, судя по всему, на основании Определения Конституционного Суда РФ от 04.12.2007 N 966-О-П в отношении ст.29 Патентного Закона РФ, в котором все подробно описано про лицензионный договор в таких случаях.)

Однако, не могу ничего найти про судьбу договора уступки (отчуждения) патента, при признании патента недействительным. Будет он ничтожен, а гонорар - необоснованным обогащением (со всеми вытекающими последствиями)???

Какие правовые нормы действуют в таких случаях? Существует ли практика по таким делам? Подскажите пожалуйста!

Спасибо!

Всем доброго времени суток!
Очень необходима помощь квалифицированного патентоведа.
Ситуация такая: мною был получен патент РФ на полезную модель на некое устройство (далее - первый патент). В процессе дальнеших исследований и анализа предмета патентования мной был сделан вывод, что запатентованное устройство является лишь одним из возможных частных случаев выполнения подобных по значению и основным особенностям новых устройств . В попытке исправить положение, по истечении 3-х месяцев с даты публикации первого патента, мной была подана вторая заявка на полезную модель и получен патент (далее - второй патент), в котором были устранены вышеуказанные недостатки - был более широко описан такой тип устройств (заявлен более широкий правовой охват). При этом под формулу второго патента полностью попадает устройство, описанное в первом патенте, а так же множество других возможных случаев выполнения устройства. (Для наглядности ситуации приведу аналогичный пример: в первом патенте описан "Велосипед с рамой, колесами, рулем, педалями и цепью", а во втором "Механическое транспортное средство, приводимое в действие за счет мускульной силы человека, выполненное с возможностью управления человеком направлением движения", а в качестве примеров частного выполнения были приведены: велосипед, самокат, детская педальная машина, гребная лодка с рулем и водный катамаран. При этом в контексте данного примера условно новыми являются все перечисленные "транспортые средства" ).
Вопрос такой: действителен ли мой второй патент (удовлетворяет ли он условию патентоспособности "новизна"), применима ли к нему 6-ти месячная "авторская льгота по новизне" (от даты публикации первого патента до даты подачи заявки на второй прошло 3 месяца)? С точки зрения закона, правил подачи/рассмотрения заявок в ФИПС, получается двоякая ситуация: с одной стороны в уровень техники включаются все запатентованные изобретения и полезные модели, в том числе и того же автора (заявителя), а с другой стороны инициатором раскрытия информации (публикации первого патента) являлся именно я, и мне должна предоставляться 6-ти месячная отсрочка. Заранее огромное спасибо!