ОльгаВикт

Всем доброго времени суток!

В Арбитраже заявлен иск на 150 рублей.
Стороны заключили мировое соглашение, согласно которому утвердили график платежей на 5 месяцев вперед по выплатам в пользу истца на общую сумму 100 рублей.
В последнем пункте мирового соглашения прописали, что "в случае исполнения ответчиком графика платежей, истец отказывается от иска на сумму 150 рублей и взыскания судебных расходов".

Суд утвердил мировое с графиком платежей на общую сумму 100 рублей.

Ответчик совершил 1 платеж и все.

Через 5 месяцев приходит Исполнительный лист на сумму 150 рублей плюс суд.расходы.

Вопрос: может ли суд выдать исполлист на всю сумму заявленного иска (150 рублей) без судебного разбирательства?
По моему мнению, условия мирового соглашения предусматривают только право истца не отказываться от всей суммы иска (150 рублей) в случае нарушения ответчиком графика платежей. Согласно условиям мирового соглашения у ответчика не возникает обязанность выплатить истцу всю сумму - 150 руб. в случае нарушения графика платежей. Я права?

И как теперь быть с исполнительным листом? Сроки на обжалование мирового все вышли.

Уважаемые коллеги!
Прошу поделиться мнением о "новых" требованиях к заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями.
О ПРАВИЛАХ,
ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОГОВОРОВ СНАБЖЕНИЯ
КОММУНАЛЬНЫМИ РЕСУРСАМИ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ ОКАЗАНИЯ
КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ
Утверждены Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124

Жители дома на общем собрании расторгли договор с обслуживающей УК и решили выбрать новую УК.
Новая УК направила Заявки (оферты) всем ресурсникам. Те упорно сопротивляются . Направили новой УК письма, в которых просят предоставить дополнительные доки.
Понятно, что те доки, которые не предусмотрены Правилами (см.выше) новая УК им не предоставит. Но вот есть в этих Правилах один пунктик, который обязывает предоставить доки, подтверждающие наличие обязанности у новой УК предоставлять услуги.

7. Документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются:
а) для управляющей организации:
если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, - протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен);



И требуют ресурсники от новой УК предоставить им не только протокол общего собрания о выборе этой УК в качестве управляющей организации, но и протокол, подтверждающий, что в качестве способа управления выбрана управляющая организация (как способ управления). В этом доме управляющая компания уже не первая, поэтому концов не сыскать.

Вопрос, как корректно "послать" ресурсников? Может просто сослаться на то обстоятельство, что в полученной от прежней УК документации такой протокол отсутствует?

Буду признательна за любое мнение .

Всем доброго времени суток!

Ресурсоснабжающая организация (РСО) предъявляет к юрику иск о взыскании суммы задолженности за поставленные ресурсы в размере 1000 рублей за период с 1 января 2011 года по 1 июля 2011 года. Юрик не соглашается с суммой задолженности.

Рассмотрение дела затягивается на полгода. В итоге, к моменту назначения очередного судебного заседания вся сумма заявленного долга погашается юриком, поскольку РСО продолжает поставлять ресурсы, а юрик периодически их оплачивает (с задержкой, в меньшем размере, но оплачивает).

РСО заявляет ходатайство об отказе от иска, поскольку юрик фактически всю сумму долга в размере 1000 рублей на момент очередного судебного заседания погасил.
Юрик возражает против прекращения дела, поскольку не согласен с тем, что за период с 1 января 2011 года по 1 июля 2011 года сумма задолженности была равна 1000 рублей. Юрик полагает, что сумма задолженности составляла всего 500 рублей.

Я представляю интересы юрика. Открываю ст.49 АПК и читаю:
5. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Полагаю, что в данной ситуации, отказ от иска в связи с добровольным погашением ответчиком суммы задолженности противоречит закону, поскольку прекращая дело по этому основанию суд должен будет определить суммы взыскиваемой с юрика госпошлины исходя из суммы первоначального иска (1000 рублей), в то время как юрик полагает, что за указанный период сумма задолженности составляет всего 500 рублей. Более того, заявленная истцом сумма влияет на оборотное сальдо, которое по расчету юрика меньше, чем по расчетам РСО.

Я правильно мыслю?

Буду благодарна всем откликнувшимся

Всем доброго времени суток!

Согласно недавним изменениям в ст.153 ЖК РФ обязанность внесения платы за ЖИЛОЕ помещение и коммунальные услуги возникает у лица с момента подписания с застройщиком акта приема-передачи помещения.

У меня помещение нежилое. Лицо, выступающее дольщиком по ДДУ, акт приема-передачи подписывать категорически не желает. Однако уже больше года как использует помещение для собственных нужд, ремонт там сделал и имущество перетащил.

Самое главное - это лицо не желает платить ЖКУ и МОП.

В доме создано ТСЖ. Естественно, лицо членом ТСЖ не является. Нужно обращаться в суд, но можно ли предьявлять иск к НЕ собственнику помещения?

Сразу оговорюсь, что застройщик на пороге банкротства и никаких действий по обязанию лица подписать акт приема-передачи помещения предпринимать не желает.

Буду очень признательна за отклик.

Всем доброго времени суток!

Дом находился в управлении ТСЖ. Некая УК, интересы которой я сейчас представляю, заключает договора с жильцами дома на управление и только потом проводит общее собрание. Я понимаю, ужос! Но что ест, то есть.

После проведения общего собрания УК принимает деньги от собственников квартир и перечисляет их в общей массе ресурсопоставляющим организациям. При этом договора с ресурсниками на этот конкретный дом не заключался, поэтому в графе "Назначение платежа" указывали просто "За дом №56 по ул. Ленина" или "оплата по договору". Понимаю, что и здесь ужос!

УК пытается истребовать документацию на дом с ТСЖ, но те не отдают. УК обращается в арбитраж и дело проигрывает, поскольку суд посчитал (и правильно посчитал), что избрание УК было незаконным.

УК перестает собирать деньги с собственников квартир. Этим опять занимается ТСЖ.

Один из собственников квартиры злополучного дома обращается к УК с иском о возврате денежных средств и признании ничтожным договора с УК, который этот собственник заключил с УК еще до проведения общего собрания.

Понятно, что договор суд признает ничтожным, поскольку он не соответствует закону (заключен до момента проведения общего собрания).
Но вот вопрос, возможно ли применить последствия ничтожности договора?

Я полагаю, что в данной ситуации двусторонняя реституция невозможна.

ЖКУ собственник квартиры потреблял. Никаких доказательств предьявления требований к собственнику квартиры от ресурсопоставляющих организаций нет. ТСЖ расписывает ему долг за спорный период, не более того.

Я в суде об этом говорила и в качестве доказательств предоставила платежки, по которым УК перечисляла средства ресурсникам за спорный дом. Говорила о том, что несмотря на отсутствие договора УК платило за дом, поскольку полагало, что законно управляет им. А договора с ресурсниками не заключали, поскольку не было технической документации на дом.

Судья грозится иск удовлетворить, если УК не докажет, что конкретно деньги истца вошли в те суммы, которые УК перечисляло ресурсникам.

Это сделать практически невозможно. Ни одна ревизия не поможет. В УК платежи за несколько домов идут скопом с пометкой "по договору".

Вот сижу и думаю, а надо ли мне доказывать "пути движения" денег истца? Может просто сослаться на то, что задолженности у него перед ресурсниками нет, поэтому иск к нам заявлен неправомерно?

Извните за много буков.

Буду очень признательна за дельный совет.