Evgenia_P

Лесопользователь взял в аренду участок лесного фонда для заготовки древесины. Для обеспечения вывоза леса лесопользователем построена за счет собственных средств лесовозная дорога, примыкающая к арендуемому участку. Дорога в состав арендуемого участка не входит.
Соседние лесопользователи (конкуренты), не вложив ни копейки в строительство и содержание дороги вывозят по ней лес со своих делянок.
Имеет ли право организация построивашая дорогу
- перекрыть ее для проезда соседних землепользователей (например поставить шлагбаум)?
- взымать с соседних лесопользователей, пользующихся дорогой, плату за проезд?
Практики и рекомендаций по данному вопросу не нашла.

Лесопользователь взял в аренду участок лесного фонда для заготовки древесины. Для обеспечения вывоза леса лесопользователем построена за счет собственных средств лесовозная дорога, примыкающая к арендуемому участку. Дорога в состав арендуемого участка не входит.
Соседние лесопользователи (конкуренты), не вложив ни копейки в строительство и содержание дороги вывозят по ней лес со своих делянок.
Имеет ли право организация построивашая дорогу
- перекрыть ее для проезда соседних землепользователей (например поставить шлагбаум)?
- взымать с соседних лесопользователей, пользующихся дорогой, плату за проезд?
Практики и рекомендаций по данному вопросу не нашла.

Подскажите пожалуйста, есть ли практика по применению статьи 220 НК РФ при следующей ситуации: супруги во время брака приобрели квартиру в совместную собственность. Согласно договору купли-продажи покупателем указан супруг, в акте приема-передачи указано, что он произвел расчет за квартиру в полном объеме. Свидетельство о гос. регистрации права собственности так же выдано на имя супруга. Заявление о предоставлении имущественного вычета и соответствующую декларацию в налоговую предоставила супруга. К заявлению приложено соглашение супругов о 100% использовании имущественного вычета супругой, что позволяет сделать НК РФ т.к. несмотря на оформление документов на супруга квартира является совместной собственностью. Налоговые органы отказали в предоставлении вычета т.к. по их мнению расходы понесены не супругой, она право собственности не приобрела. Выскажите, пожалуйста свое мнение в правомерности позиции налоговой, и какая практика есть в РФ по данному вопросу?

Необходимо ли учитывать преимущественное право акционеров в ЗАО при внесении акций в уставный капитал вновь создаваемого общества?
Существует ли известная вам судебная практика по признанию вышеуказанных сделок притворными?
Заранее благодарю за помощь