Serjion

Уважаемые форумчане.
И всё-таки, кто может прокомментировать практические аспекты фидуциарности договоров ренты?
Так она (фидуциарность) в этих договорах есть, или её нет?
Или она должна быть, но законодатель пока не созрел, а по-этому фидуциарности нет.
Интересует хоть какая-нибудь практика.
Имеется случай: бабуля выдает доверенность, где уполномачивает некоего случайного гаврика, по своему (то есть по его усмотрению) заключить договор пожизненного содержания с иждивением. А тот и рад стараться: заключил договор на невыгоднейших для бабульки условиях со своей (назовем её гаврикиной, родственницей). Да и такой договор исполнять рентоплательщик не стал (зачем исполнять, если можно не исполнять?).
Бабулька со временем, не получая никакого содержания от этих случайных гавриков, уходит в МИР иной. Реально ухаживали и хоронили бабульку родственники бабульки, а гаврики о ней и помнить-то позабыли.
Вопрос: Реально ли по этим самым основаниям "фидуциарности-парафидуциарности-квазифидуциарности" после смерти бабульки признать договор с этими гавриками недействительным. Ведь в доверенности бабулька не указала никакого лица, которого хотела бы видеть в роли рентоплательщика!!! И не получила по договору по этому от них никакого содержания.
Подскажите, кто может, плз. Интересует меня здесь именно аспект фидуциарности.
С уважением.

Уважаемые Wolfson и Olga2006.
Ваши сообщения о фидуциарном характере договоров ренты вызывают определенные сомнения.А именно :"заключение такой сделки по гендоверенности невозможно."??? "Заключение такого договора через представителя возможно, но только в том случае, если в доверенности указано лицо, которое будет выступать в качестве плательщика ренты."
Не случилось ли так, что за 10-15 лет практики договоры ПСИ не только "ослабили" свой фидуциарный характер, но и практически полностью (с точки зрения правоприменителя)утратили его.
Знаю случаи, когда истцы много лет пытаются признать недействительными договоры ПСИ, заключенные по доверенности, в которой рентополучатель не удосужился указать лицо, которое будет выступать в роли плательщика ренты.(Прямо скажем, не просто не удосужился, а , скорее всего был введен в заблуждение. То есть этому незадачливому рентополучателю клятвенно обещали, что подъищут ему такого хорошего рентоплательщика, что прямо АХ! И в доверенности такие обманутые рентополучатели прописывали фразу не с конкретным лицом, а "по своему усмотрению". И получали в результате такое, что не укладывается в нормативную лексику.
А суды, в последствии, ничего о фидуциарности и о 4-182 ГК РФ слушать не хотели!!!
И в кассационной не хотели.
Итак, спорный вопрос:Заключение такого договора через представителя возможно, но только в том случае, если в доверенности указано лицо, которое будет выступать в качестве плательщика ренты????
Волфсон упоминает о том, что есть судебная практика, и она соответствует закону.
Искал долго и глубоко. Если Вас не затруднит, подскажите наличие хотя бы фрагментарной судебной практики применительно к признанию недействительным договора ПСИ, заключенного через представителя, по доверенности, где рентополучатель уполномачивает некоего Н заключить договор по своему усмотрению с любым лицом...
Где это практика?
Заранее благодарен
=Serjion

жлои