brownsugar

Добрый день, прошу оценить риски для ООО – владельца паропровода.
Ситуация следующая.
ООО покупает тепловую энергию в паре у ТЭЦ для себя и своих субабонентов по двум разнонаправленным веткам паропровода.
Между ООО и субабонентами заключаются договоры поставки пара и оказания услуг по передаче пара на каждый отопительный сезон. РЭК установлен тариф на услуги.
Паропровод находится на балансе ООО и практически изношен.
Другого паропровода между ТЭЦ и субабонентами нет.
Из-за большого расстояния между ООО и субабонентами на одной из веток, большого сечения трубы и маленького объема потребления тепла субабонентами - ООО несет большие потери пара в трубе (на одной из веток). Тариф на услуги эти потери не покрывает.
Отказать в заключении договоров на оказание услуг по передаче т/э ООО не вправе, т.к. является естественной монополией на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии. В связи с чем, необходимо найти решение как ООО избежать убытков и ответственности за антимонопольное законодательство.

Вариант 1. Часть трубы между ООО и субабонентами, на которой возникают потери тепла, передать в аренду. Таким образом, право владения и пользования трубой переходит к арендатору и ООО утрачивает возможность оказывать услуги по передаче тепловой энергии субабонентам, в связи с чем, у него исчезает обязанность заключать договор на оказание услуг (ст. 8 ФЗ О естественных монополиях).

Вариант 2. Создать комиссию, составить акт о списании участка трубы на том основании, что он изношен, эксплуатация трубы экономически невыгодна ООО и т.п. и снять трубу с баланса ООО. То есть, фактически создать ситуацию, когда ООО не может эксплуатировать трубу и зафиксировать документально «экономическое или технологическое обоснование» того, почему прекращается предоставление услуги. Что в дальнейшем может пригодиться, если субабоненты заходят привлечь ООО к ответственности за нарушение ст. 10 ФЗ О конкуренции (запрещенные действия для лиц, занимающих доминирующее положение на товарном рынке). При этом, кажется на ООО ложится обязанность списанную демонтировать трубу.


Прошу Вашего мнения о том, какой вариант наименее рискованный.

Здравствуйте!
прошу вашего совета относительно квалификации отношений между организациями.

А и Б заключили договор поставки. Условием договора являлось поставка документации, без которой сроки поставки нарушены, а значит поставка не окончена.

А поставило товар некомплект и без документов с опозданием. Б принял товар без возражений. Есть накладная. Срок приемки прошел. Потом Б написал письмо, что поставка неполная.

А попросил вернуть товар и забрал. Тем временем срок договора поставки истек. Спустя месяц А снова поставил (этот же) товар. Документов опять нет.

Как квалифицировать отношения между А и Б относительно ввторой поставки товара. Договор не действует, значит права и обязанности прекратились. Получается разовая сделка купли-продажи, в соответствии с которой Б не может требовать документы и должен оплатить. Или Б вправе отказаться от товар, сославшись на то, что не просило его поставлять.

Заранее благодарю за любые мнения

Добрый день. В поиске не нашла ответа. Специалистом в налоговом праве не являюсь, поэтому прошу помощи.

Ситуация следующая. В качестве вклада в УК ООО были внесеня жилые и нежилые помещения в многоквартирном жилом доме.
По решению суда часть нежилых помещений признана общей долевой собственностью собственников всех помещений в доме.

Встал вопрос о списании отчужденных помещений и риске уплаты налога на прибыль. Основания:
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ. Поскольку данные помещения не относятся к расходам в целях налогообложения в силу п. 49 ст. 270 НК РФ, так как не соответствуют критериям (п. 1 ст. 252 НК РФ), так как:
- являются взносом в уставный капитал,
- не участвуют в основной производственной деятельности,
- фактически не являлись имуществом ООО,
- в результате их выбытия с баланса Общество не извлекает доход,

то налогооблагаемая база по налогу на прибыль не подлежит уменьшению на размер расходов и обложению подлежит вся стоимость помещений.
Получается, что ООО должно уплатить налог на прибыль? Если да, то от какой стоимости? По моему мнению, что с остаточной, ведь списание в данном случае реализацией не является.

Второй момент. Поскольку в бухбалансе площади помещений не фигурируют, а отмечается только их стоимость, то бухгалтерия предложила распределить стоимость отчужденных помещений между всеми остальными помещениями в многоквартирном доме. В результате нулевая стоимость отчужденных помещений и никаких налоговых рисков при списании их с баланса.

Что скажете?

Здравствуйте. Прошу вашего совета.

ООО имеет в собственности весь первый этаж жилого дома.
ТСЖ подало иск о признании права общей долевой собственности на часть нежилых помещений. При этом ООО имеет в собственности и квартиры в этом доме, а также является членом ТСЖ.
Иск удовлетворен, но решение пока не вступило в силу.
Постфактум выяснилось, что одна каморка не относится к общему имуществу дома. Однако в процессе и ООО и ТСЖ предоставляли документы, что в этой каморке есть узлы учета тепловой энергии и горячей воды. Заблуждались из-за незначительной перепланировки. В итоге вынесенное решение нарушает право собственности ООО в отношении этой каморки. Каковы перспективы того, что ООО подаст негаторный иск об устранении всяких нарушений его собственности на каморку. Как член ТСЖ - ООО также вправе владеть и пользоваться каморкой, но не может ею распорядиться по собственному усмотрению.
Спасибо.

Добрый день.
в своих актах суды часто ссылаются на то, что при подаче негаторного иска истец обязан доказать наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. При этом чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

В связи с этим возникает вопрос как доказать эти препятствия, если речь идет о том, что в квартире собственника проживают посторонние люди и не хотят ее освобождать?