SERGino

Всем здрасьте!!! Следующая ситуация:
Наша организация поручитель по кредитному договору, решением суда взыскана задолженность солидарно с нас и заемщика (вступило в законную силу). Кредитор подал заявление о признании банкротом поручителя. А как же основной заемщик? Может сначала нужно банкротить его, а то что получается нас обонкорят, взыщут задолженность, а как же регресные требования к основному заемщику, если мы ликвидированы, тоесть заемщик воспользовался деньгами, нас ликвидировали, взыскали задолженность, а основной заемщик процветает.

Всем добрый день. Помогите разобраться в следующей ситуации.
Фирма1 заключили с фирмой2 договор цессии об уступке части денежного обязательства по договору купли продажи. (купля продажа оборудования для предоставления в лизинг)
Фирма1 передает фирме2 соответсвующие документы (заверенные копии) договор купли продажи, накладные, акт сверки.
Фирма2 -новый продавец предъявляет иск к покупателю (должнику).
В судебное заседание должник приносит дополнительное соглашение с первоначальным кредитором, где указано, что оставшееся часть долга подлежит уплате в течении 6 месяцев, а также должник имеет право приостановить выплаты если лизингополучатель просрочит выплаты лизинговых платежей.
Правомерно ли такое соглашение, по договору цессии нам дополнительное соглашение не передовалось. В тоже время лизингополучатель имеет просроченную задолженность по лизинговым платежам. И скорее всего они не будут выплачены (подан иск на банкротство). Получается из дополнительного соглашени не выплатят лизинговые платежи мы не будем платить продавцу. (тоесть часть оборудавания будет подарена, неосновательное обогащение).
И еще договор купли продажи был подписан продавцом, покупателем и согласован с лизингополучателем, а дополнительное соглашение подписано только продавцом и покупателем.
Всем заранее спасибо.

Всем добрый день!!! Срочно нужна помощь. Ситуация следующая.
ООО заключило договор поставки картона с финской организацией.
ООО осуществило ввоз картона одной партией по одной ГТД.
Товар был помещен под режим "таможенный склад".
ООО осуществило выпуск товара для внутреннего потребления по 3 (трем) ГТД.
В таможню пришло заявление о том, что мы незаконно используем товарный знак. Таможня привлекает ООО по ст. 14.10 КоАП РФ по 3 (трем) ГТД, тоесть по мнению таможни событие провонарушения наступило тогда, когда ООО осуществляла выпуск товара для внутреннего потребления и соответственно составили три протокола. Правомерно ли это.
ООО считает, что событие правонарушения было тогда, когда ООО осуществила ввоз товара по одной ГТД, соответственно один протокол.
Ваше мнение.

Всем добрый день! Выскажите пожалуйста свое мнение на данную ситуацию.
Таможня проводит плановую проверку организации в марте, но запросила необходимые документы для проведения проверки в феврале. Как я полагаю плановая проверка началась и запрашивайте документы необходимые для проверки, а то что получается проверки нет затребовали документы и на основании этих документов на тебе проверку и еще плановую.
Правомерен ли такой порядок поведения плановой проверки, законна ли эта проверка и соответственно составленный акт и протокол в ходе проверки.
Всем заранее спасибо.

Всем добрый день!!! Сложилась такая ситуация. Нашей организацией был заключен цессионный договор, в соответствии с которым нам перешло право требования денежных средств по договору купли продажи. Договор купли продажи оборудования для передачи в лизинг определенной компании. Написал претензию, мол денежку верните, на что получил ответ, мол мы заключили доп. соглашение, еще до уступки требования с продавцом, где указанно, что если Лизингополучатель не платит лизинговые платежи, то покупатель вправе не платить продавцу, соответственно нам, так как Лизингополучатель не платит лизинговые платежи. Доп. соглашение двухсторонее (покупатель-продавец). Еще момент покупатель взыскал в судебном порядке с лизингополучателя все сумму зодолженности возбуждено исполнительное производство, у лизингополучателя денег нет производство идет вяло. в связи с этим возникли вопросы.

В цессионом договоре нет и упоминаний о доп соглашении, тоесть нам оно не передовалось, что из этого вытекает.

Доп соглашение не должно быть трехстороним + Лизингополучатель

И вообще есть ли у кого какие мысли по данной ситуации.
Всем заранее благодарен!!