artem1

 

- суд апелл.инстанции, при рассмотрении дела постановил рассмотреть его без исследования доказательств, хотя по правилам 307 УПК РФ, должен был их исследовать, а не ссылаться на ранее исследованные иным судом;

*между делом... . Нет такого понятия , как апелляционный Приговор. Отсюда все проблемы. 

Ткните меня носом , где в ст.307 УПК РФ указано, что суд апелляционной инстанции  обязан по новой исследовать доказательства по делу? 

 

как нет такого понятия? не совсем понял Вашего замечания

 

а как это сделать, не исследуя их

Оценив имеющиеся (каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела).

Ну и проверив их (см. ст. 87 УПК РФ).

Вопрос заключается в том, насколько правомерно суд апелляционной инстанции ссылается на доказательства, "полно и всесторонне исследованные и приведенные в приговоре суда первой инстанции"

В чем разница  между приговором СОЮ и апелляционным приговором?

 

Изменили квалификацию, но в пределах предъявленного обвинения на предварительном следствии. В рамках рассмотрения дела в СОЮ удалось доказать, что присутствует излишне вмененный квалифицирующий признак, приговор с условным сроком. Апелляционный приговор вернул квалифицирующий признак  и назначил реальное лишение свободы

 

ну и придет подготовленный.

 

Какой бы он не был подготовленный... . Что не факт, но в протоколе личного досмотра имеются дата и время досмотра.

Может стоит на это опереться? 

И это... . У нас в судах присутствует "фишечка" . При заявлении ходатайства о недопустимости доказательства суд реагирует мгновенно- ходатайство заявлено преждевременно, документы не исследовались.  Надо дождаться окончания исследования доказательств со стороны обвинения, а далее по ситуации. Дальше продолжать? 

ЗЫ. Полностью согласен с OldMaN. Ходатайства должен заявлять клиент . Ну а уж помочь ему сделать это красиво - Ваша святая обязанность.      

Конкретно в этом деле потерпевшие и свидетели не ходили первоначально, и прокурор исследовал письменные материалы, остались свидетели и двое потерпевших. Дождемся, и поможем клиенту заявить). С потерпевшим, кстати, тоже затык, с которым не встречался пока в практике. Один из потерпевших в период следствия был задержан и арестован в другом государстве. Мы на следствии, пока он был в доступе, просили очные ставки с ним, в чем нам было отказано, и теперь мы возражаем против оглашения. Направили запрос о возможности ВКС с другим государством, хорошо, если выстрелит. А если нет, пока не сильно представляю, как суд будет выходить из этой ситуации. разве что внагляк огласят показания и все.