artem1

Ждём продолжения)

Приговор изменили, фамилию лица исключили. Ожидаемо отказали в рассмотрении жалобы в части признака орггруппы, так как права лица не затрагиваются. Ну, попытка не пытка. Спасибо всем за участие

Преступные действия?

Да

 

Забить и забыть

В приведенном на обсуждение случае другие цели и задачи. Все же, прошу высказать свое мнение исходя из предложенный мной возможных вариантов поведения)

Коллеги, доброго времени суток. Возникла достаточно нестандартная для меня ситуация, в связи с чем прошу совета. В 2009 году в отношении 7 лиц вынесен обвинительный приговор, из текста которого следует, что в совершении преступлений участвовало и еще одно лицо, которое подсудимым не являлось, однако совершенные им действия расписываются в приговоре достаточно подробно. На указанный приговор подсудимыми приносилась кассационная, на тот момент, жалоба, вынесено кассационное определение, оставившее приговор в силе. Лицо, которое не являлось подсудимым, но чьи действия описаны в приговоре, жалобу не подавало, данных о том, что этому лицу было известно о вынесенном приговоре, нет.

Возник вопрос, если сейчас это лицо планирует подать жалобу на данный приговор с целью исключить упоминание о своем участии в совершении преступлений, то каков алгоритм действий:

 

а). Подача теперь уже апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении срока обжалования, и затем уже, после рассмотрения, либо после отказа - подача в кассацию?

 

либо

 

б). Подача сразу кассационной жалобы?

 

Сам лично склоняюсь к варианту "а", но хотелось бы услышать ваше мнение. Благодарю тех, кто откликнется

 

Доброго времени суток. Чтобы не плодить темы, размещу здесь ситуацию и вопрос.

Ситуация: супруги в 1990 году получают квартиру. Муж - квартиросъемщик, жена - член семьи, вписана в ордер. В 2002 году супруги разводятся и в 2003 году бывшая жена снимается с регистрационного учета в этой квартире и уезжает жить в другой город, при этом не вставая на регистрационный учет нигде. В 2011 году муж обменивает ордер на договор соц.найма и вносит туда свою бывшую супругу как члена семьи. При этом в договоре муж указывает ее как "жена", хотя таковой она не является, на регистрационный учет она также не встала в этой квартире. Далее квартира приватизируется в равных долях.

 

Вопрос: имела ли при таких обстоятельствах бывшая супруга право на приватизацию доли? Имел ли бывший супруг право вносить бывшую супругу в договор соцнайма как члена семьи?

Что там установило расследование - суду, рассматривающему гражданское дело, глубоко наплевать. Документы будут представлены по запросу суда, что в принципе исключает "получение с нарушением закона".

Эти документы уже представлялись истцом суду по гражданскому делу, затем были из суда изъяты по уг. делу. А "получены с нарушением закона" - это следствие имеет ввиду, что они истцом получены с нарушением закона.

 

 

по запросу суда предоставят заверенную следователем копию

Документ упакован, хранится при уголовном деле, которое приостановлено, то есть не в производстве конкретного следователя.

 

Это понятно, но мотивация следствия на такие запросы следующая:

Председатель суда не в состоянии разъяснить РСО, кто из них моложее?

 

 

Это мне неизвестно)

Статья 57 ГПК РФ.

Это понятно, но мотивация следствия на такие запросы следующая:

 

1. Запрашиваемый документ является вещественным доказательством по уг. делу и не может быть предоставлен

2. Расследованием уголовного дела установлено, что запрашиваемые документы получены (истцом) с нарушением закона, а, следовательно, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда  (ст. 55)

Доброго дня всем, коллеги. Вопрос такой: каким образом осуществляется режим истребования доказательств по гражданскому делу, одновременно признанных вещественными доказательствами по уголовному делу, которое в настоящее время приостановлено в связи с неустановлением лица. То есть по уг. делу были изъяты документы в гражданском суде, без которых дальнейшее рассмотрение гражданского дела невозможно. В настоящее время уг. дело приостановлено, а вещ.док (документы) не возвращают в суд, мотивируя тем, что они являются вещ.доком по уг. делу. Каким образом сейчас возможно истребовать эти документы для рассмотрения гражданского дела при отсутствии такового желания у следствия?

 

П.С. Если ткнете в нормативку - буду очень признателен.

 

Такой ответ предполагал. Можете пояснить, почему нельзя рассмотреть ст. 37 СК в разрезе возникновения у мужа права собственности на имущество после того, как были внесены улучшения, но собственность была у его сестры. В статье прямо об этом не указано.

Доброго времени суток всем. Ситуация такая: муж и жена на протяжении 15 лет совместно проживают в частном доме, право собственности на который зарегистрировано на сестру мужа. Во время совместного проживания супругов, на их совместные деньги к дому осуществляется постройка неотделимой пристройки, что существенно изменяет и улучшает дом. Далее сестра мужа дарит ему весь этот дом с пристройкой. В связи с тем, что дом получен мужем в собственность в результате безвозмездной сделки, считать его соместно нажитым имуществом с точки зрения обретения права собственности в период брака не получится.

Вопрос в том, можно ли мотивировать тем, что СК не конкретизирован момент возникновения права собственности одного из супругов на имущество, в которое были внесены существенные изменения и улчшения за счет имущества обоих супругов, и тем самым признать этот дом совместно нажитым имуществом.

Если по-русски (вдруг непонятно написал): несмотря на то, что улчшения и изменения в дом были внесены в период, когда право собственности принадлежало сестре мужа, можно ли сейчас признать дом совместно нажитым имуществом (по основанию внесения улучшений), так как в настоящее время право собственности принадлежит мужу на основании договора дарения от сестры.

Спасибо всем, кто выскажет свои мысли или скинет ссылку на практику по аналогичному делу.

Здравствуйте, уважаемые коллеги. В поиске не нашел, прошу не пинать. По у.д. возникла необходимость в производстве выемки арбитражного дела с вынесенным решением, суд на добровольные уговоры выступает с отказом, свою позицию мотивирует неким ППВС, но без реквизитов. Порывшись, ничего не нашел. На первый взгляд особых препятствий к выемке, в том числе и к принудительной, я не вижу - дело рассмотрено, значит вмешательства в правосудие не будет. Соответственно вопрос: есть ли у кого-то сведения о нормативе, в котором так или иначе обсуждается выемка в суде? За практику буду благодарен.

Спасибо за наводку). Ну, так а мнение-то о наличии в 222-й в его действиях? Да, есть нарушение порядка приобретения патронов, но насколько именно преступным является хранение боеприпасов для имеющегося у тебя наградного огнестрельного служебного оружия?

Доброго дня, коллеги. В поиске не нашел, сам тоже не дотумкал, создаю тему. Ситуация такова: субъект имеет наградное оружие -ПМ кал.9мм., по накладной ему отпущено 16 патронов калибра 9мм, в ходе обыска обнаружено 1500 штук патронов. Субъект объясняет факт их приобретения от лица, не имеющего ни лицензии, ни разрешения на реализацию указанных боеприпасов, но настаивает на том, что с его (субъекта) стороны факт приобретения и факт хранения данных боеприпасов абсолютно законен, т.к. у него есть разрешение на хранение и ношение пистолета ПМ, для которого, собюственно, и предназначены изъятые патроны. Нормативных актов, касающихся именно количества боеприпасов к наградному служебному оружию, порядка их оборота, расходования и пополнения не нашел.

Собственно вопрос: будет ли у субъекта ч.1 ст. 222 УК РФ по факту приобретения и хранения им указанных боеприпасов?

Сам я думаю, что 222-я будет, т.к. накладная, по которой ему отпущено 16 патронов, является документом строгой отчетности, свидетельствующем, в том числе, и об ограниченном количестве боеприпасов, переданных лицу на хранение к наградному оружию. И если в дальнейшем строить обвинение, то из общей массы исключать 16 патронов, а оставшееся количество вменять.