McCawley

Друзья, прошу вас о помощи, мониторю постоянно судебную практику, однако ничего схожего не могу найти....

Вот и в практике нечего нет по этому вопросу, может кто сталкивался?

Вот и в практике нечего нет по этому вопросу, может кто сталкивался?

Точки на И поставит банк-кредитор, который потребует чтобы супруг выступил поручителем по кредиту.
В этом случае формальное распределение имущества между супругами не повлияет на размер ответственности поручителя.

В нашем случае банк требует лишь согласия супруги. Согласие включено в текст договора поручительства супруга.
И тут встает вопрос, что банки очень часто закрывают глаза и обычно супруг ставит подпись согласия за супругу (у нас сложились именно такие отношения с банками), может ли это повлечь какие-либо риски в данной конкретной ситуации?
Позже можно попытаться к примеру признать это согласие недействительным (во-первых по тому, что оно не требуется (т.к. согласие нельзя считать поручительством супруги за супруга, конечно всё от текста зависит, а если согласие оформлено в виде поручительства "супруги за супруга", то - во-вторых по причине того, что подделана подпись супруги, что равно тому - супруга не давала согласия как поручитель)...
Как считаете насколько состоятельны мои предположения?

Добрый день, коллеги.

Столкнулся я с данной проблемой сравнительно недавно.
Так для успокоения руководителя компании, для него был составлен брачный договор в соответствии с которым, недвижимое имущество записанное на супруге, с момента заключения становится её собственностью в полном объеме. Т.е. брачным договором мы изменили имущественное положение супругов.
Также прописали, что по кредитным обязательствам и поручительствам с момента подписания настоящего брачного договора отвечает непосредственно тот супруг на чье имя оформлено данное обязательство.

И вроде бы всё предельно понятно со ст.46 Семейного кодекса, что кредитор обязан уведомить своих кредиторов о заключении, изменении, расторжении брачного договора.

Однако, если у нас брачный договор заключен до возникновения обязательства и не меняется не расторгается в момент возникновения обязательств перед кредиторами, обязаны ли мы уведомлять этого кредитора?

Из буквального трактования ст. 46 СК РФ, слова "заключение, изменение и расторжение" не подходят к конкретной ситуации, т.е. мы не должны уведомить кредитора, а если учесть, что по договору поручительства, поручитель не является должником, а кредитор не является кредитором для поручителя, пока поручителю не будет предъявлено требование погасить задолженность вместо основного должника.

Судебной практики по аналогичным ситуациям я не нашел.

Логично предположить, что законодатель при написании ст. 46 имел в виду обязанность уведомлять всех кредиторов появляющихся после заключения БД (брачного договора), однако этого не явствует из текста статьи.

Кто может расставить все точки на i ?
Пожалуйста подскажите направление для дальнейшего изучения данного вопроса.

Ни у кого нет мыслей по этому поводу?