АнатолийК

боюсь что ФНС будет требовать нотариального удостоверения таких решений. 

полагаете всех решений?

подниму тему...

имеется приговор в отношении ф.л.  вынесен по ч. 2 ст. 217 "Нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах"

есть причинение смерти человеку. Плюс ущерб ю.л. - уничтожено здание на сумму 3.5 млн.руб.

всё что связано со смертью человеку - в кейс не входит. Моральный вред, погребение - вопросы решены.

Интересует долг по причинению ущерба. 

приговор вынесен в 2010 г. остаток суммы - 3,3 млн. осужденный нигде не работает. Из имущества - толко авто стоимостью около 200 000 руб - на реализации у приставов. 

По моим ощущениям, состав 217 УК так же описывается в п. 6 ст. 213.28 ЗоБ:

"Правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям:

А что на этот счет говорит Устав и закон об ООО/АО?

...а что они могут на этот счет сказать?)

а мне понравилось:

дал в займ по договору займа

вот потому и НО.

не могло бытьувеличение КУК с таким вот финтом.

а если п. 2 19 - нотариальное д.б.

 4 вопрос - скорее всего  д.б. рассмотрен на  итогах, но, п. 1 ст. 19  предусматривает пропорциональное внесение. Поэтому на первом собрании такого вопроса в принципе быть не может. еще и потому, что участник вправе внести деньги 

п.1 ст.19

5 вопрос точно должен рассматриваться при подведении итогов. по п.1 ст. 19

у участника, за которого заплатили, доля в УК должна увеличиться пропорционально и, соответственно, возникнуть НО перед внесшим. Как-то так.

смотрим 313 гк...