a7915

 

С введением указанного пункта кроме максимального размера что поменялось?

 

То есть нет разницы, что согласно разъяснениям ВС имеет место два, три, десять страховых случаев и по каждому у соответствующего страховщика возникает договорная обязанность выплатить возмещение вреда здоровью потерпевшему, например по 300000р., а, согласно п. 9.1, обязанность выплатить всего 300000р. теперь - это обязанность всех солидарных страховщиков?

 

По закону п.9.1 теперь 20000р., вдобавок к 30000р., не взыскать. Нельзя из нормы закона дернуть только положение о размере максимальной выплаты, забыв о  солидарности, а из разъяснений ВС -- что выплата производится по каждому договору.

 

Димсон С., а почему нельзя взыскать вдобавок 200000 р. с другого страховщика (500000 - 300000), если в п. 9.1 идет речь о потолке в размере страховой суммы, а не страховой выплаты? 

Та же беда. листов на 500 тр, отправли в Сбербанк в Москву. Ответа до сих пор нет уже месяца четыре (
Альфабанк, говорите, на Каланчевке, говорите? )))
Попробую.
Вот еще новость.

АСН, 06.05.2013 16:10

«Россия» получила аккредитацию при «Тойота Банке»

http://www.asn-news.ru/news/40171

Есть шанс, что они не выпадут из обоймы.

Единственный вопрос никто не затронул, ведь к отношениям по страхованию не применяются нормы Закона о защите прав потребителей.

так все вроде об этом помним

а практики ни у кого нет по этому вопросу?

практика есть. именно с этой "известной" компанией. именно по этому отказу. кому надо - пишите в личку