Цветаева

^{Мы хотим попробовать подать в один субъект и посмотреть, что они с этими листами будут делать. А вы как поступили?}

Получили письменное подтверждение из Москвы о том, что на ОАО, сроком существования менее 2х лет, действие данного письма не распространяется.

Кроме этого, возможно, получив такой запрос и подумав над данной проблемой, ФСФР породило новый документ - ПИСЬМО от 30 марта 2010 г. N 10-ВМ-03/6623. Советую заинтересованным ознакомиться.

Возвращаюсь к данной теме.

Итак,необходимо внести муниципальное имущество в качестве вклада в уставный капитал ОАО.

Вопрос заключается в том, по какой стоимости следует внести имущество. Иными словами, будет ли в стоимость вносимого имущества входить сумма НДС. Данный вопрос имеет принципиальное значение, поскольку от этого напрямую зависит сумма, на которую будет увеличен уставный капитал.
В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 146 НК не признаются объектом налогообложения передача имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации.

Смущает то, что здесь речь идет об имуществе гупов и мупов, а у нас имущество не закреплено за каким-либо предприятием.
Либо, как обычно, коряво написано, т.к. собственником имущества таких предприятий все равно является государство либо МО, либо на нас данная норма не распространяется.

Сама налоговая дает разъяснение в ПИСЬМе от 7 июля 2009 г. N 03-07-14/64, указывая на следующее: Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав. При этом п. 2 данной статьи Кодекса определен перечень операций, не признаваемых в целях применения этого налога объектами налогообложения.
На основании указанного п. 2 ст. 146 Кодекса не признается объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость передача имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации.
Что касается операций по реализации государственного и муниципального имущества, не закрепленного за государственными муниципальными предприятиями и учреждениями, то указанным перечнем такие операции не предусмотрены. Кроме того, данные операции не поименованы в ст. 149 Кодекса, которой установлен перечень операций, не подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.
Таким образом, операции по реализации вышеназванного государственного и муниципального имущества признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Имеет место противоречие?Или я что-то не понимаю?

Хотелось бы увидеть мнения знающих людей. Заранее спасибо.

решение ед.акционера должно оформляться именно решением председателя Комитета по управлению имуществом, действующего на основании Устава городского округа.

Пожалуй, я не права. Решение должно оформляться решением единственнного акционера и фигурировать комитет нигде не будет. имхо.

МаринаЦ, у меня все решения единственного акционера - МО оформляются приказом профильного ведомства (вот лично у меня - руководитель департамента управления имуществом, действующий на основании устава городского округа).
Если у вас полномочия не разграничены - делайте постановление Главы.

Хоть один дельный пример!Спасибо. Но я все же склоняюсь к тому, что решение ед.акционера должно оформляться именно решением председателя Комитета по управлению имуществом, действующего на основании Устава городского округа. Если он акцинер, то и решение должно оформляться решением, а не приказом. Или я не права?