Belogorochka

....

вот и нас тудой же запихнать хотят((( хотя наши сотрудники делают всю работу почтовиков (за исключением самой пересылки), как то: марки, уведомления, реестр, штрих-коды и пр...все ляпают сами...за что платить??? за пересылку марками заплачено, обработку сами делаем...за приемку и выдачу что ли? дык это, опять же марки...

люди киньте практику по участковым

прошу прощения... не заметила(((

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2011 г. N Ф03-599/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: С.Е.Лобаря
Судей: И.А.Тарасова, С.Н.Новиковой
при участии
от лиц, участвующих в деле, представители не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области
на решение от 02.11.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010
по делу N А04-4126/2010
Арбитражного суда Амурской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья В.В.Китаев; в суде апелляционной инстанции - судьи А.А.Тихоненко, М.О.Волкова, Л.Г.Малышева
По иску Администрации г.Белогорска
к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области
3-е лицо: Амурская область в лице Министерства финансов Амурской области
о взыскании 1 665 900 руб.
Администрация г.Белогорска обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области о взыскании 1 665 900 руб. убытков, возникших в связи с выплатой денежных средств на приобретения жилья участковому уполномоченному милиции Коломиец Д.Ю. и членам его семьи.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Амурская область в лице Министерства финансов Амурской области.
Решением суда от 02.11.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет средств казны РФ в лице Министерства финансов РФ.
Законность принятых судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ на основании кассационной жалобы Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области, где ставится вопрос об их отмене как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, Законом "О милиции" обязанность по предоставлению жилой площади участковым уполномоченным милиции возложена на органы местного самоуправления. При этом действующее законодательство, полагает он, не предусматривает последующую компенсацию муниципальным образованиям стоимости жилого помещения из средств федерального бюджета.
Кроме того, заявитель ссылается на то, что при рассмотрении настоящего спора судом не принято во внимание, что главным распорядителем бюджетных средств является Министерство внутренних дел РФ.
От администрации г.Белогорска поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором она просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Представители лиц, участвующих в деле, в заседание суда не явились, несмотря на надлежащее извещение.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, решением Белогорского городского суда Амурской области от 20.01.2010 суд обязал администрацию г.Белогорска предоставить участковому уполномоченному милиции Коломиец Д.Ю. и членам его семьи благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 54 кв.м.
Определением от 15.06.2010 суд изменил способ и порядок исполнения решения от 20.01.2010, и взыскал с администрации г.Белогорска в пользу Коломиец Д.Ю. и членов его семьи 1 665 900 руб.
Платежными поручениями от 27.08.2010 NN 28597, 28598 на основании исполнительных листов от 06.07.2010 серия ВС N 004568551, серия ВС N 004568552 из бюджета муниципального образования г.Белогорск были выплачены денежные средства на обеспечение жильем участкового уполномоченного милиции Коломиец Д.Ю. в сумме 555 300 руб. и членов его семьи в сумме 1 110 600 руб.
Полагая, что расходы муниципального образования, понесенные в результате возмещения стоимости жилья, подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 30 Закона РФ "О милиции" сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.
Таким образом, Законом РФ "О милиции" органы местного самоуправления наделены отдельными государственными полномочиями по предоставлению жилых помещений участковым милиции.
При этом судом установлено, что на настоящий момент федеральным законодателем еще не разработан порядок компенсации расходов, понесенных органом местного самоуправления при реализации полномочий, возложенных Законом.
В части 2 статьи 132 Конституции РФ сказано, что органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству.
Учитывая, что льготы по предоставлению жилой площади сотрудникам милиции предусмотрены федеральным законодательством, и правовую позицию, изложенную Конституционным Судом РФ в определении N 58-О от 15.02.2005 "По жалобе администрации города Коряжма Архангельской области на нарушение конституционных прав местного самоуправления положением части 1 статьи 30 ФЗ "О милиции", суд пришел к выводу о том, что финансирование расходов по предоставлению жилых помещений должно осуществляться за счет федерального бюджета.
В связи с тем, что порядок компенсации предоставленных льгот на федеральном уровне не установлен, суд сделал обоснованный вывод о том, что в силу статей 1069 и 1071 ГК РФ взыскание убытков должно производиться за счет казны РФ в лице финансового органа - Министерства финансов РФ.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций, которым дана надлежащая оценка и переоценке в силу ч. 2 ст. 287 АПК РФ не подлежат.
Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

Решение от 02.11.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 по делу N А04-4126/2010 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
С.Е.Лобарь

Судьи
И.А.Тарасов
С.Н.Новикова

Перевожу словосочетание "административный регламент" во всех его интерпретациях в раздел "ненормативная лексика" своего лексикона.

в ЖК написано - "разрешение на снос в порядке, установленном градостроительным законодательством" - ГрК нет такого понятия(в посте опечаталась, звиняйте))) - меня интересует только РАЗРЕШЕНИЕ НА СНОС - если бы у меня была судебная практика я бы не задавала вопросы на форуме ...Подзаконные акты есть только на уровне субъектов, а мы находимся глубоко и далеко - у нас никто не заморачивается по этому поводу..(((

[/quote]чего не содержится в ГрК? И что конкретно не понятно?
[/quote]
В Грк нет понятия - "разрешение на снос"!(((И порядка, "установленного ГрК" для выдачи разрешения на снос тоже нет...