Ivan25

Добрый день...

Подскажите, каков порядок принятия налоговой обосновывающих документов к налоговой декларации сданной ранее ? И что служит доказательством факта представления налогоплательщиком документов в налоговый орган ?

Суд рассматривает наш иск о признании решения налоговой незаконным в части доначисления НДС по операции освобожденной от налогообложения ст. 149 п. 2, подп. 12. Мол нами не представлены по их требованию документы обосновывающие льготу.
Решение абсурдно от и до... Однако, развитие событий в суде вводит в ступор...
У нас на руках опись, которая говорит о том, что на момент вынесения оспариваемого решения документы уже как две недели находились в налоговой. На описи стоит отметка налоговой, дата и некий росчерк. То есть все свои обязательства мы выполнили в полном объеме.
В суде столкнулись со следующ. ситуацией:
Налогавая не опровергает, но и не подтверждает подлинность отметки на описи документов, сданных через их канцелярию. Однако, тупо повторяет что документы в их деле отсутствуют,а значит отчетка не в счет. В качестве свидетеля притащили инспектора, которой фактически документы передавались,и которая ессесено сообщила "чистую правду" - мол документы не сдавались, поскольку в неком "компьютерном реестре" отсутствует информация об их регистрации, а на описи рядом с отметкой нет ее личной подписи.

Суд по личной инициативе запросил внутренние предписания (регламент)налоговой о порядке принятия подобных документов от налогоплательщика и выписку из этого чудо-реестра. Нет сомнений, что в данных бумагах, усердно подготовленных налоговой, "имена" наших доков за конкретный период будут отсутствовать. Д
Таким образом НК РФ, оригинал документа описи с отметкой отправляются побоку, а к руководству принимаются внутренние документы налоговой.

Подскажите, кто-нибудь сталкивался с подобным произволом? И как с этим злом бороться?

Всем, добрый день. Буду очень признателен, если выскажите мнения по данной ситуации ..

В организацию пришло определение о возбуждении дела по адм. правонаруш. и проведение адм. расследования.

Суть нашего правонарушения - сдали Декларацию об объемах производства и оборота этилового спирта не в том формате. Приказом ФНС от 27.09.2006 года утверждена версия 3.1., а мы 10.10.2006 года сдали в версии 3.0. Срок подачи не пропущен.

Наши действия квалифицируют по ст. 15.13 КоАП -
Уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Мотивировочную часть налоговики начинают со слов "организация не представила декларацию.. на эл. носителе в версии 3.1...." , а ст. 15.13. КоАп в соответствии с которой….расшифровывают как "несвоевременная подача декларации..."...

Бухгалтер уже после сдала уточненную декларацию в новой версии.

Пишу возражения об отсутствии уклонения или несвоевременности, но хотелось бы услышать тех, кто сталкивался с подобным... Насколько реально это квалифицировать как "не сдали" или "сдали не в срок"?

Буду очень благодарен, если поделитесь опытом ….

Продаем акции некой компании, которая владеет 100 % УК рос. дочки, в собственности которой есть здание.
Настойчиво предлагаемая схема Покупателем, мягко говоря, приводит в недоумение и, если бы не уважаемое имя конторы- Покупателя, то мог бы подумать, что это отличная схема, чтобы «кинуть» …

Суть в следующем:
1.Подписываем Договор купли/продажи акций
2 Покупатель открывает счет в Банке ( не аккредитив)
3.Покупатель Подписывает с Банком Кредитный договор
4.В качестве залога - наше здание;
5. А качестве утешения для Продавца - договоров поручительств других компаний группы Покупателя и некая гарантия оплаты выданная Банком на момент регистрации ипотеки в ФРС.
5.После регистрации Договора ипотеки Банк предоставляет Покупателю кредит, при условии наличия:
a. собственных денежных средств на счете Продавца в Банке, которые совместно с суммой кредита составят 100 % суммы по Договору купли/продажи;
b. платежные документы на оплату 100 % суммы по Договору купли/продажи акций


Все вроде бы понятно, но пугает связка: Продавец-залогодатель.
Как выглядят эти гарантии на листе бумаге, до сих пор не увидел. Однако, хочу для себя понять все минусы нашей позиции.

1. Банк «Х» на 100% решает задачу возврата вложенных средств
2. Покупатель имеет возможность оплатить Объект сделки без вложения собственных средств, обеспечив возврат займа .
3. Продавец получает головную боль:
- поскольку поручители хорошо известны только Покупателю
- гарантия банка есть некая бумажка, где банк гарантирует целевое использование кредитных средств Заемщиком только на оплату акций, но при этом истинные отношения банка и заемщика не известны,
- снятие залога, если сделка все таки не состоится;

Подскажите, на что важно обратить внимание при такой схеме?

Просьба, поправьте, если размышления неверны ...

Физик-нерезидент продает свои картины (художественное произведение) в России. Здесь бывает меньше 183 дней. Оплату принимает и от юр лиц и от физ. лиц, как налом, так и безналом. Вот теперь товарищ задумался, а все ли правильно он делает?

В силу пп.3 п.1 ст.208 НК РФ для целей гл.23 НК РФ к доходам от источников в РФ относятся доходы, полученные от использования в РФ авторских или иных смежных прав. Налоговая ставка устанавливается в размере 30 процентов в отношении всех доходов, получаемых физическими лицами, не являющимися налоговыми резидентами РФ (п.3 ст.224 НК РФ).

Кто выступает налоговым агентом, если оплата за картину поступает от физ. лица?
И целесообразно ли минимизировать налоги, используя иностранную компанию, учредителем которой будет являться физик?

Возник вопрос и требуется помощь...

фирма А (ОАО) - производит (Поставщик), фирма В (ООО) - Покупатель, фирма С - планирует приобрести долю (75%) в фирме В.

Ситуация заключается в том, что фирма А может оказать посильную помощь и поспособствовать в получении как одобрения о продаже, так и банковского кредита для фирмы С на приобретение доли, но взамен необходимо заручиться гарантией, что в случае приобретения указанной доли, фирма В по-прежнему будет являться Покупателем фирмы А и объем заказа будет фиксированным в течение длительного времени.
На первый взгляд, можно попробовать заключить договор поставки ( предварительный договор) между фирмой А и фирмой С, однако не могу разобраться, как наиболее верно подтянуть фирму В к данным обязательствам. Возможно ли каким-нибудь образом в договоре поставить в зависимость фирму В, в случае приобретения фирмой С доли в уставном капитале фирмы В ?

Необходимо отметить, что в настоящий момент привлечь к участию фирму В добровольно не представляется возможным.

Надеюсь, получилось объяснить внятно. Буду благодарен за любой конструктивный совет.