Ясно, удачи Вам. Надеюсь поделитесь с общественностью результатами.
И все таки, что по вашему предусматривает п. 2 ст. 365, который говорит, что кредитор обязан передать исполнившему поручителю права, обеспечивающие требования к должнику, если согласно ст. 382, 384 к исполнившему поручителю такие права переходят в силу закона?
В вашем деле сумма была взыскана с должника и др. поручителей в полном объеме? Не пытался ли суд применять ст. 325?
ЗЫ. Имеющимся решением не поделитесь?
|
|
||
|
|
||
- Конференция ЮрКлуба
- → Просмотр профиля: Сообщения: RIFson
Статистика
- Группа: ЮрКлубовец-кандидат
- Сообщений: 6
- Просмотров: 1781
- Возраст: Неизвестен
- День рождения: Неизвестен
-
Пол
Не указал
Мои сообщения
В теме: ПОРУЧИТЕЛЬСТВО: фидуциарность, смерть участников
16 June 2009 - 16:26
В теме: ПОРУЧИТЕЛЬСТВО: фидуциарность, смерть участников
16 June 2009 - 16:04
Скучный, прочел ветку, в которой вы описываете свою ситуацию и стоите на позиции, что к поручителю, исполнившему обязательство за должника переходят права требования к должнику и другим поручителям.
Разделяю ваше мнение. Возможно вам известно, что такого же мнения придерживается и Суханов Е.А.
Порадовало, что ваша позиция нашла свое подтверждение в судебном решении.
Я вчера искал судебную практику по такого рода делам, но, к сожалению, по арбитражным спорам (база консультанта у нас ограничивается только арбитражной практикой) ничего не нашел.
В этой связи полученное вами решение вызывает большой интерес. Состоялась ли у вас уже кассация?
Если вас не затруднит, не могли бы вы скинуть скан. копии судебных решений на адрес r.rifson@gmail.com.
Буду вам очень благодарен, т.к. сейчас готовлю материалы к подаче искового заявления по абс. аналогичному спору, в котором один из трех поручителей, при том наименее обеспеченный, один выплачивает большой кредит за должника.
Разделяю ваше мнение. Возможно вам известно, что такого же мнения придерживается и Суханов Е.А.
Порадовало, что ваша позиция нашла свое подтверждение в судебном решении.
Я вчера искал судебную практику по такого рода делам, но, к сожалению, по арбитражным спорам (база консультанта у нас ограничивается только арбитражной практикой) ничего не нашел.
В этой связи полученное вами решение вызывает большой интерес. Состоялась ли у вас уже кассация?
Если вас не затруднит, не могли бы вы скинуть скан. копии судебных решений на адрес r.rifson@gmail.com.
Буду вам очень благодарен, т.к. сейчас готовлю материалы к подаче искового заявления по абс. аналогичному спору, в котором один из трех поручителей, при том наименее обеспеченный, один выплачивает большой кредит за должника.
В теме: ПОРУЧИТЕЛЬСТВО: фидуциарность, смерть участников
16 June 2009 - 15:31
Скучный, большое спасибо, изучаю.
В теме: ПОРУЧИТЕЛЬСТВО: фидуциарность, смерть участников
16 June 2009 - 14:46
сори, но вчера честно искал поиском, ничего не нашел.
научите пользоваться ) если недавно, может помните ветку?
спасибо.
научите пользоваться ) если недавно, может помните ветку?
спасибо.
В теме: ПОРУЧИТЕЛЬСТВО: фидуциарность, смерть участников
16 June 2009 - 14:35
Друзья, можно вклиниться в ваше обсуждение со своим вопросом.
Буду признателен за любые мысли по существу вопроса ))
Между должником и банком заключен кредитный договор.
Исполнение должником обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством 3 человек: 1, 2 и 3.
С каждым поручителем в отдельности заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель солидарно с должником отвечает за исполнение последним кредитного договора. При этом в кредитном договоре указаны все 3 поручителя.
В результате неисполнения должником кредитного договора по иску банка с должника и поручителей 1,2 и 3 солидарно взыскано 100 рублей.
В ходе исполнительного производства взыскание задолженности осуществляется только с поручителя 1 путем удержания 50% з/п и пенсии, т.к. в отношении должника и поручителей 2 и 3 взыскание по разным причинам невозможно. К настоящему моменту поручителем 1 уплачена половина долга - 50 рублей.
Правильно ли я понимаю, что поручитель 1 вправе предъявить один иск о взыскании убытков с должника и поручителей 2 и 3 (все вместе - солидарные ответчики) в размере всей уплаченной поручителем 1 суммы + % за пользование денежными средствами + иные убытки поручителя 1, поскольку:
1. В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК к поручителю 1 переходят права по кредитному договору в объеме, в котором он удовлетворил требования банка (т.е. в объеме 50 р.) +%.
2. На основании ст. 384 ГК к поручителю 1 переходят не только права банка в объеме, в котором он удовлетворил требования банка, но и права, обеспечивающие исполнение кредитного договора, то есть права требования к поручителям 2 и 3 в соответствующей части. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 365 ГК банк обязан передать поручителю 1 права, обеспечивающие исполнение кредитного договора, то есть права требования по договорам поручительства, заключенным с поручителями 2 и 3, в соответствующей части.
Вопрос:
1. Если согласно ст. 384 ГК права, обеспечивающие исполнение кредитного договора (права требования к поручителям 2 и 3 в соответствующей части), к Поручителю 1 переходят, то какие еще права банк обязан передать поручителю 1 по п. 2 ст. 365? И таким образом обеспечивающие права переходят или должны быть переданы банком по сделке? Как это на практике происходит?
2. Если к поручителю 1 переходят права требования, обеспечивающие исполнение кредитного договора, то получается, что к нему переходят и права требования к самому себе, поскольку он также является поручителем?
Буду признателен за любые мысли по существу вопроса ))
Между должником и банком заключен кредитный договор.
Исполнение должником обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством 3 человек: 1, 2 и 3.
С каждым поручителем в отдельности заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель солидарно с должником отвечает за исполнение последним кредитного договора. При этом в кредитном договоре указаны все 3 поручителя.
В результате неисполнения должником кредитного договора по иску банка с должника и поручителей 1,2 и 3 солидарно взыскано 100 рублей.
В ходе исполнительного производства взыскание задолженности осуществляется только с поручителя 1 путем удержания 50% з/п и пенсии, т.к. в отношении должника и поручителей 2 и 3 взыскание по разным причинам невозможно. К настоящему моменту поручителем 1 уплачена половина долга - 50 рублей.
Правильно ли я понимаю, что поручитель 1 вправе предъявить один иск о взыскании убытков с должника и поручителей 2 и 3 (все вместе - солидарные ответчики) в размере всей уплаченной поручителем 1 суммы + % за пользование денежными средствами + иные убытки поручителя 1, поскольку:
1. В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК к поручителю 1 переходят права по кредитному договору в объеме, в котором он удовлетворил требования банка (т.е. в объеме 50 р.) +%.
2. На основании ст. 384 ГК к поручителю 1 переходят не только права банка в объеме, в котором он удовлетворил требования банка, но и права, обеспечивающие исполнение кредитного договора, то есть права требования к поручителям 2 и 3 в соответствующей части. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 365 ГК банк обязан передать поручителю 1 права, обеспечивающие исполнение кредитного договора, то есть права требования по договорам поручительства, заключенным с поручителями 2 и 3, в соответствующей части.
Вопрос:
1. Если согласно ст. 384 ГК права, обеспечивающие исполнение кредитного договора (права требования к поручителям 2 и 3 в соответствующей части), к Поручителю 1 переходят, то какие еще права банк обязан передать поручителю 1 по п. 2 ст. 365? И таким образом обеспечивающие права переходят или должны быть переданы банком по сделке? Как это на практике происходит?
2. Если к поручителю 1 переходят права требования, обеспечивающие исполнение кредитного договора, то получается, что к нему переходят и права требования к самому себе, поскольку он также является поручителем?
- Конференция ЮрКлуба
- → Просмотр профиля: Сообщения: RIFson
- Политика Конфиденциальности
- Правила конференции ·



Публикации