MadDog

Ну-ну... удачи в приведении к знаменателям.

Хотя, мне кажется, уже пора искать числитель, т.е. то, что будут делить, а не то - на сколько делится)))

ИМХО, если нет заинтересованности (крупности) или иных ограничений в учдоках, то ППЦ - готовьтесь платить.

Коллеги!

Меня тут другой вопрос озадачил. В обществе, из которого мы выходим, чистые активы вообще ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ. Т.е. отбросив полный бред о том, что не общество должно нам, а мы ему) получается безвозмездная сделка?

Коллеги!

Подтвердите или поправьте, плииз:

Меняется единственный участник - юрлицо.

В 46-ю сдаем:

13001 без приложений
14001 + 2 листа Г (старый выбыл, новый прибыл)
пошлина
решение нового участника об утверждении нового устава
новый устав

Никаких уведомлений о переходе доли, разрешений ФАС и прочей ерунды не надо?

1. Если в организации нет вакантных должностей, то что делать тогда?

Не предлагать)))) А для страховки дать под роспись бумажку, что вакансий нет.

А вот теперь все эти медицинские реалии переносим в плоскость: "психически больному брату неотложно требуется юридическая помощь по важному для него делу". Я не говорю, что это априори уважительная причина для отсутствия на работе, но суд, конечно, мог признать её таковой с учётом всех обстоятельств дела.

кстати, вполне возможно, что брат недееспособен, а работник прогулявший - его опекун. ))
тут уважительность уже тыщепроцентная.

Вот и не не угадали . Брат дееспособен. Иначе суд бы не принял его в качестве свидетеля.
кроме того у них есть сестра и мать, которые тоже могут помочь ему если что.

Вобщем-то, проблема не в брате. Проблема в том, что человек в рабочее время решал личные дела и мотивировал это тем, что он имеет право участвовать в судебном заседании в качестве представителя своего брата. Никто его этого права не лишает, НО!!! Если работник реализует свои права в ущерб своим обязанностям (быть на работе), то уважительности я не вижу ваще. Фактически это злоупотребление правом.

Если следовать этой логике, то:
1. можно "прокувыркаться" весь день с девушкой (молчелом) в койке,а потом на основании ст. 23 Конституции заявить, что причина уважительная, но ты не можешь ее раскрыть, т.к. имеешь право на неприкосновенность частной жизни, а в суде сослаться ваще на ст. 51.
2. можно рвануть на хадж в Мекку без предупреждения, а потом заявить в суде, что согласно ст. 28 Конституции ты имеешь право на релизиозные убеждения и имеешь право действовать в соотвествии с ними, а как известно КАЖДЫЙ мусульманин должен хоть раз в жизни совершить хадж, так почему бы не сейчас.
3. Про демонстрацию я уже писал.
4. Или можно уходить с работы на курсы вождения на другом конце города, а потом заявить, что "каждый ИМЕЕТ ПРАВО на образование".